La Haya...

Lo que viene

Viernes

Botnia. En La Haya se cierra la segunda ronda de alegatos de argentinos y uruguayos por sus discrepancias sobre la instalación de Botnia. Después sólo queda esperar el fallo del Tribunal que adoptará una resolución el año próximo.



http://www.eldiadegualeguaychu.com.ar/index.php/component/content/article/7-informacieneral/48146-la-haya-iconsintio-o-no-argentina-la-instalacion-de-las-plantas

La Haya: ¿Consintió o no Argentina la instalación de las plantas?
Tras dos semanas de fuertes alegatos uno contra el otro, Argentina y Uruguay se preparan para su refutación final. Después, el Tribunal estudiará y emitirá el fallo. En el ojo de la tormenta, el acuerdo de 2004 entre Bielsa y Opertti.
Por Verónica Toller
Argentina lanzó su ofensiva sostenida en dos pilares: uno, Botnia ya contamina, y dos, Uruguay violó derecho internacional al no respetar un Estatuto (por tanto, un Tratado) de manejo de recursos compartidos binacionales. Dicho Estatuto obliga a ambos países a plantear en el seno de la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU) los proyectos industriales potencialmente dañinos para el medio ambiente.
El país acusado contraatacó: Botnia no contamina y, en cambio, Argentina sí daña el río con los agroquímicos (N. de R.: lo cual es cierto, pero una cuestión no anula la otra); no hubo violación del Tratado porque Argentina conoció el proyecto pasteras y acordó su instalación. Y los seis meses de reuniones del GTAN fueron “un ámbito de diálogo bilateral” que cumplió con el espíritu del Estatuto.
A partir de mañana, cada delegación refutará a la contraria. Le corresponderá luego a la Corte (CIJ) aclarar términos y fallar quién tiene la razón. (Fallar: arcaísmo que permanece en el lenguaje jurídico como término de especialidad; procedente del latín, significa “hallar”. El juez “falla” por sí o por no cuando “halla” cuál es la verdad del asunto en cuestión).
¿Violación o acuerdo?
Mucho se ha hablado y escrito acerca de la contaminación que las plantas pasteras producen. Ambas delegaciones (ambos países, en definitiva) mantienen posiciones opuestas. Pero tan férrea distancia presentan en ese punto como en torno a la violación del Tratado.
En pocas líneas: para Argentina, la planta constituye una "violación flagrante por parte de Uruguay de las obligaciones del Estatuto del río" de 1975, hecho palpable en la negativa sistemática de dicho país a notificar e informar claramente los detalles de ambos proyectos pasteros (ENCE y Botnia). Esto debió cumplirse según el Estatuto dentro de la Comisión Administrativa del Río Uruguay: “El texto dice que acudir a la CARU es una obligación, no una facultad".
Para Uruguay, no hubo violación ya que los seis meses de reuniones del GTAN constituyen un ámbito de negociaciones y diálogo directo. Además, Argentina aceptó la instalación de pasteras sobre el río compartido ya que a principios de 2004, los cancilleres Bielsa y Opertti acordaron un plan de monitoreo de la región y de la construcción y funcionamiento de pasteras. Este acuerdo consta, dice Uruguay, en el Acta 01/04 de 2004 de la CARU , a la vez que se menciona en la página 107 de la Memoria Anual 2004 que el ex presidente Néstor Kirchner remitió al Congreso argentino (donde se lee que "ambos países firmaron un acuerdo bilateral poniendo fin a la controversia por la instalación de una planta de celulosa en Fray Bentos").
Argentina refutó: "Uruguay no informó. Durante las dos reuniones de la CARU durante las cuales la delegación argentina condenó las entregas de los permisos a ENCE y a Botnia, ningún delegado uruguayo afirmó que las partes hubiesen salvado los obstáculos para dar vía libre a la construcción de las celulosas".
¿Entonces?
¿Argentina consintió o no consintió? ¿Por qué la Memoria argentina de 2004 sostiene que el conflicto quedó superado? ¿Hubo o no hubo acuerdo? Aunque suene paradojal, sí y no.
Paso a paso
1 – El 2 de marzo de 2004, Rafael Bielsa y Didier Opertti acuerdan un plan de monitoreo ambiental de la zona en donde se iban a instalar las plantas de celulosa. En la reunión respectiva, se encontraban presentes el ex embajador uruguayo en Argentina Alberto Volonté, el director asuntos políticos del Ministerio de RREE Pablo Sader, Walter Belvisi (de CARU Uruguay) y Roberto García Moritán (de CARU Argentina). Ese día, Opertti dijo a la prensa: “Hay un interés legítimo de Argentina en estar al corriente y conocer los pormenores. En esa etapa es fundamental mantener informada a la República Argentina y lo vamos a hacer a través de la CARU ". Pero… no cumplió luego Uruguay tal postulado.
2 – Ciertamente, el acuerdo quedó reflejado en el Acta de la CARU del 1 de abril de 2004. Comprendía tres etapas: A – completa información de Uruguay a Argentina acerca de todo lo concerniente al tema pasteras, proyecto, estudios de impacto, etc; B - monitoreo y control argentino de la obra (4 años de construcción) y C - monitoreo argentino del funcionamiento de la planta (producción).
3 – Es en función de este acuerdo que en la página 127 de la Memoria argentina 2004 se lee: “De acuerdo a las coincidencias específicas de ambas Delegaciones ante la CARU con referencia a la posible instalación de fábricas de pasta de celulosa a la vera del río Uruguay fue diseñado un ‘Plan de Monitoreo de la Calidad Ambiental del Río Uruguay en áreas de plantas celulósicas’ que junto con el ‘Plan de Protección Ambiental del Río Uruguay’ contribuye a mantener la calidad del recurso hídrico. Asimismo, fueron revisados y actualizados los estándares de Calidad de Agua, restando su incorporación al Digesto de Usos del Río Uruguay”.
4 - La posición argentina ante la Corte Internacional se sustenta en el hecho de que Uruguay incumplió la primera etapa de este Plan (no informó como prometió) y ni siquiera hubo atisbos de pasar a la segunda y tercera. Así, el acuerdo se cayó por un lado, y no se cumplió con los postulados y con el espíritu del Tratado y Estatuto del Río Uruguay por el otro.
5 – Más aún: el hecho de que en 2005 Uruguay acepte la conformación del GTAN es un reconocimiento pleno de que aquél Plan nunca se cumplió, dice Argentina. A su vez, el GTAN también terminó en fracaso. Y estos ámbitos de diálogo no suponen anular lo que el Estatuto obliga en cuanto a informar en la CARU.
6 - El 12 de septiembre de 2005, en Montevideo, la presidenta de la delegación uruguaya ante la CARU , Martha Petrocelli (luego, en 2008 y 2009, presidenta del organismo) admitió ante la Comisión de Medio Ambiente del Senado uruguayo que se había violado el Estatuto. Según la versión taquigráfica de la sesión, Distribuido Nº 432 de la Cámara de Senadores de Uruguay, los legisladores le preguntaron acerca de los mecanismos de consulta previa al otro país que establece el Estatuto. Petrocelli reconoció que Uruguay debería haber realizado la consulta a Argentina pero no lo había hecho.
El presidente de la Comisión de Medio Ambiente le dijo a Petrocelli: “Uno de los argumentos que se daba es que si hubiera consultado le hubieran dicho que no. Es una picardía. ¿Qué pasaba si le hubieran dicho que no?” La funcionaria respondió: “No se hacía la obra”.
7 - El 16 de febrero de 2006 el canciller Jorge Taiana presentó un informe ante la Comisión de Relaciones Exteriores y Culto del Senado. En las páginas 14 y 15 de la versión taquigráfica de la reunión consta que la senadora Liliana Negre de Alonso le preguntó sobre el acuerdo Bielsa-Opertti. Taiana respondió: “En ese momento, había optimismo en el sentido de que confiábamos en que ese podía ser un camino para resolver el tema; pero no fue así porque la información nunca llegó. La CARU hizo un plan que quedó en abstracto porque no sirvió para nada, ya que el resto del acuerdo no funcionó como consecuencia de que no llegó la información. En mayo, la CARU empieza a preguntarse qué pasa y, a lo largo del año, en por lo menos tres oportunidades de encuentros bilaterales, Bielsa le reclamó al Canciller Opertti los papeles y le preguntó qué sucedía. […] terminó de caerse cuando en febrero, y en medio de un proceso electoral, se produjo la segunda autorización: la de Botnia”.



http://www.pagina12.com.ar/diario/economia/2-132493-2009-09-27.html

EL GOBIERNO DEFENDIO LA USINA DE RIO TURBIO

Niegan sobreprecio y contaminación

El diputado nacional por la Coalición Cívica Juan Carlos Morán denunció el viernes en la Justicia Federal un supuesto sobreprecio en la construcción de una usina de carbón que se está montando en la localidad santacruceña de Río Turbio. Morán afirma que a fines de 2007 la administración kirchnerista adjudicó la usina a un precio final que fue un 181 por ciento más elevado que el pagado por Chile para lo construcción de una central térmica de similares características. Además, advirtió sobre el posible daño ecológico, pues una asamblea ambiental de Río Gallegos denunció que la chimenea de la usina “emitirá cinco veces lo que emite la planta de Botnia en Fray Bentos”. Al ser consultado por Página/12, el secretario de Minería de la Nación , Jorge Mayoral, negó que la usina vaya a contaminar y aseguró que el mayor precio que se tuvo que pagar, en relación con la obra chilena, fue justamente para preservar el medio ambiente. “La usina utilizará una tecnología europea que permite mezclar el carbón con cal para que cuando se queme forme sulfato de calcio, evitando así la emisión de gases tóxicos. Es una moderna tecnología que se denomina de lecho fluidizado. Por eso el costo es mayor”, aseguró.

El secretario de Minería destacó además que la central chilena que se menciona en la denuncia es sólo un proyecto. “Nunca se puso en marcha porque no cumple con los estándares que exige Chile para poder quemar carbón y generar energía eléctrica, justamente porque no tiene la tecnología que no-sotros vamos a utilizar”, remarcó.

Por último, Mayoral sostuvo que como el agua es un bien limitado en esa zona, no se la va a utilizar para refrigerar. “La usina se va a refrigerar con aire. Eso también escalonó el precio hacia arriba, pero es una garantía para la preservación del medio ambiente.” Una vez que esté en funcionamiento, la usina producirá 240 megavatios que se van a inyectar al sistema interconectado nacional, lo cual permitirá diversificar aún más la matriz energética argentina. Actualmente, el carbón aporta menos del 1 por ciento de la energía producida y la usina permitirá llegar al 5 por ciento.



ESPAÑA

http://www.farodevigo.es/portada-pontevedra/2009/09/27/ecologistas-rechazan-bulevar-corbaceiras-proyectado-concello/372120.html

Los ecologistas rechazan el bulevar de Corbaceiras proyectado por el Concello

"Verdegaia" considera que supone consolidar el terreno ganado al mar y pide su recuperación

REDACCIÓN - PONTEVEDRA La agrupación ecologista "Verdegaia" critica el proyecto de bulevar para Corbaceiras, presentado por el Concello de Pontevedra durante la semana de la movilidad. El colectivo considera que este paseo fluvial es "una nueva agresión a la ría, ya que no haría más que consolidar la ocupación del terreno costero iniciado en la década de los cincuenta con la autovía Pontevedra-Marín, con la implantación de las empresas Celulosas y Elnosa, y posteriormente con el trazado de tren al puerto".
Para Verdegaia, la recuperación de la ría pasa no sólo por "hacer desaparecer" las empresas Ence y Elnosa de la fachada marítima de Pontevedra, sino también por definir la antigua línea de costa por la carretera PO-546, que une Marín con Pontevedra.
El bulevar previsto por el gobierno local, desde la altura de Quiroga Palacios hasta la rotonda de Malvar, supondría para Verdegaia "consolidar este espacio ocupado al mar". De hecho se anuncia su continuidad con posterioridad.
"Verdegaia tiene serias dudas del futuro destino de los terrenos ahora ocupados por el complejo Ence-Elnosa, ya que es muy probable que intereses especulativos traten de urbanizar los mismos, vendiendo las parcelas como zona privilegiada hacia la ría, y sacando con eslabón una buena tajada económica", denuncia su agrupación comarcal.
Por otra parte, entiende que el carril bici debería trazarse por la antigua carretera PO-546, "que tras ser arreglada y mejorada debería recuperarse como vía central de comunicación entre Pontevedra y Marín". Entienden los ecologistas que de esta forma, se convertiría a esta vía no en un carril bici de paseo, sino también de servicio a las parroquias y núcleos de casas. "Verdegaia exige del Concello y de la Xunta el compromiso de no planificar más usos en la zona ganada a la ría para proyectos urbanísticos y el compromiso de planificar un plan de devolución a la ría del terreno relleno para la construcción del complejo Ence - Elnosa y la autovía de Marín".



ESPAÑA

http://www.farodevigo.es/portada-o-morrazo/2009/09/27/augas-galicia-detecta-14-empresas-vierten-residuos-aguas-ria-pontevedra/372185.html

Augas de Galicia detecta a 14 empresas que vierten residuos a aguas de la ría de Pontevedra
Una docena descargan al mar, a veces con escasos sistemas de depuración

C. GARCÍA - PONTEVEDRA Erradicar los vertidos industriales que soporta la ría de Pontevedra parece un paso ineludible para mejorar la calidad de las aguas en el estuario que forma el río Lérez. Y es que según los datos que maneja Augas de Galicia, la ría soporta a catorce empresas que vierten directamente sus residuos al mar, algunas de ellas con permisos y sistemas de depuración, aunque la mayoría, indican desde la Consellería de Medio Ambiente, Territorio e Infraestructuras, sin los medios adecuados para minimizar el impacto que estas descargas contaminantes causan sobre el medio marino.
De hecho, desde este departamento autonómico confirman que la mayoría de las empresas que forman parte de esta "lista negra" se enfrentan en la actualidad a expedientes sancionadores abiertos por estos derrames.
Por concellos, el de Marín es el municipio que aglutina a un mayor porcentaje de empresas cuyos emisarios descargan directamente a la ría pontevedresa, un 35,7%. En su mayoría son instalaciones ubicadas en el ámbito portuario.
Cangas cuenta con otras 3 empresas ubicadas en Aldán, en la franja del litoral de este municipio que da a la ría de Pontevedra. Sanxenxo, un municipio plagado de banderas azules en sus playas, alberga a otras dos empresas que vomitan sus residuos directamente al mar, el mismo número que la capital, Pontevedra.
En cuanto a las características de los vertidos, en los catorce casos se detectan descargas de origen industrial, es decir, relacionadas con la actividad fabril que desarrollan. Se trata sin duda de los episodios más contaminantes ya que suelen tener una mayor DBO, es decir la demanda bioquímica de oxígeno que mide la capacidad del agua para autodepurarse.
Además, en dos de los catorce casos se localizaron a mayores restos de vertidos de fecales y uno mixto con residuos industriales y domésticos. Otra empresa también canalizaba hacia la ría sus recogidas de aguas pluviales.
Una docena de estas empresas vierten a la ría directamente a través de emisarios o desagües propios. Casos como Ence o Elnosa, que se encuentran en la lista, cuentan con sus propios sistemas de depuración y disminuyeron la carga contaminante de sus residuos en los últimos años.
En dos de los casos las empresas contaminan la ría vertiendo sus desperdicios al mar a través de la red de saneamiento.
De los catorce casos examinados, los vertidos a la ría son continuos en doce ocasiones y sólo en dos tienen carácter puntual.



http://www.eldiariodeparana.com.ar/textocomp.asp?id=178735

CONMEMORACIÓN . Una fecha clave para el movimiento ambientalista entrerriano

Día de la libertad de los ríos, un hito en la historia ambiental

EJEMPLO. La ley de libertad de los ríos, convertida en el articulo 85 de la nueva constitución provincial, es motivo de orgullo para los ambientalistas, que señalan: “Nos representa a nivel internacional dado que es una normativa única en el mundo”.

Hace 12 años, la comunidad entrerriana se movilizaba para evitar la construcción de la represa en el Paraná Medio que culminó con la sanción de la histórica Ley Antirrepresas Nº 9092.

Ayer se cumplieron 12 años de la sanción histórica de la Ley antirrepresas 9092.
Desde la Fundación Eco Urbano hacen un poco de historia y recuerdan el trabajo precursor que Entre Ríos encaró a partir de esta iniciativa “que prohibió la construcción de represas en su territorio luego de que un histórico movimiento social en la región logró detener la construcción de la megarepresa en el río Paraná medio. Es a partir de esta sanción histórica en el mundo, que cada 25 de septiembre se celebra el Día de la Libertad de los Ríos”.
Para que la fecha no pase inadvertida y recordar este hito ambiental, diferentes ONGs locales organizaron la proyección del documental “Paraná Medio, Historia de un amor”, que tuvo lugar este viernes en el salón Auditorio de la Facultad de Ciencias de la Educación , Buenos Aires 389.
Las organizaciones socioambientales Fundación Eco Urbano, Ecoclub Paraná, proyecto Tierra, Baqueanos del Río y M’Biguá - Ciudadanía y Justicia Ambiental, invitaron a participar de esta proyección documental y recordaron parte de esta historia.

MOVIMIENTO. “La ley de libertad de los ríos es un hito histórico para el movimiento ambientalista entrerriano; que ratifica su lucha y su fuerza una vez más en estos maravillosos 12 años. Esta ley, hoy convertida en el articulo 85 de la nueva constitución provincial nos llena de orgullo y nos representa a nivel internacional dado que es una normativa única en el mundo y en su tipo”, comentó Diego Rodríguez, de M’Biguá.
En tanto Horacio Enríquez, de Eco Urbano subrayó: “El documental, producido por la Fundación Eco Urbano en el 2008, cuenta la historia de un grupo de hombres y mujeres que decidieron unirse durante los años 1996 y 1997 en un frente común de lucha y acciones contra el Proyecto de la Represa del Paraná Medio. Y destaca esta gesta histórica que marcó un antes y un después en los movimientos ambientalistas y sociales de toda la región”.
“En el texto de la ley se declara libres de represas a los ríos Paraná y Uruguay originariamente y a partir de modificaciones se integró también el río Gualeguay. Además la norma ratificaba la atribución exclusiva de la provincia sobre iniciativas o proyectos de desarrollo para la región, lo que demuestra la actitud de avanzada que asumió Entre Ríos en el desarrollo de las normas complementarias ambientales a lo que desde 1994 estableció la Constitución Nacional ”, agregó por su parte, Rodríguez.
A este logro se suma la inclusión de la libertad de los ríos en el artículo 85 de la nueva constitución provincial que además, incorporó “una mirada de tutela sistémica de nuestros territorios ya que involucra también a los humedales y todos ecosistemas asociados”, añadió Enríquez.


Participación y lucha ambiental

La proclamación del 25 de septiembre como Día Internacional por la Libertad de los Ríos surgió en el marco del 1er. Encuentro de la Cuenca del Plata: por una Cultura del Agua”, que se desarrolló en Paraná en septiembre de 2006.
En ese encuentro organizaciones socioambientales provenientes de la Argentina , Brasil, Bolivia, Paraguay, Uruguay, Costa Rica y Holanda debatieron sobre “el valor del Sistema de Humedales Paraguay – Paraná, los impactos de la integración de la infraestructura, la crisis pesquera, los daños causados por las represas y los movimientos ciudadanos frente al intento de radicación de plantas de celulosa en la cuenca del río Uruguay. Asimismo, los participantes coincidieron “en la necesidad de continuar y ampliar la defensa de la libertad de los ríos del mundo, atentos al preocupante escenario de nuevos proyectos hidroeléctricos y de navegación a gran escala, entre otras grandes obras de infraestructura y mega iniciativas que amenazan a las cuencas hídricas, proyectados principalmente en las naciones del sur del planeta”.
Con el mismo espíritu, el documento instaba a la población y los gobiernos de turno a trabajar para “evitar la fragmentación total o parcial de los ríos y sus cuencas, así como superar la falta de legislación, instituciones y políticas de conservación y desarrollo adecuadas y promover la participación activa de los pueblos indígenas, y las poblaciones locales y tradicionales en la gestión democrática y en la protección a largo plazo de los ríos y humedales”.


Para destacar

Información. Los interesados en contar con más detalles o consultar materiales específicos sobre temas ambientales, pueden acercarse a Fundación Eco Urbano, teléfono (0343) 4226042, Fundación M’Biguá, teléfono (0343) 4228499.
Papeleras. A propósito de la lucha que la comunidad de Gualeguaychú viene dando para erradicar a Botnia del río Uruguay, en esta semana, chicos de escuelas de esta localidad y ciudades vecinas escribieron diversos mensajes destinados a los Señores jueces del Supremo Tribunal de La Haya. La Cancillería Argentina será la encargada de llevar las misivas a La Haya.
En las cartas, los niños piden “que haya justicia porque ellos tampoco quieren a “Botnia” en la cuenca del Río Uruguay”.
Todos los trabajos realizados por los niños -en familia- fueron enviados a Cancillería Argentina quien se comprometió a hacerlos llegar al Tribunal de La Haya.
Así lo informaron desde la Asamblea Ciudadana Ambiental Gualeguaychú.


http://www.noticiasyprotagonistas.com/noticias/22506-mira-pepe/

Politíca Internacional
CARTA ABIERTA A MUJICA
Mirá, Pepe…
27.09.2009 …te hablo como rioplatense, nacido en Argentina, de madre y tres abuelos uruguayos, de raigambre local pero morriñas charrúas; con muchas pizzas de ROdelU y más helados de Texas, con soles en Pocitos, Malvín y Playa Verde, con tardes en el Museo Oceanográfico del puertito del Buceo. Te hablo desde la integración vivida con el alma y con el cuerpo.

Te escribo con el amor por dos tierras sin sentirme traidor a ninguna; con la camiseta mitad celeste y blanca a rayas, y la otra mitad celeste solito, intenso y sanguíneo. Un amor tan profundo que hasta me permite ser duro, porque no se quiere cuando nunca se critica: eso es sumisión, falsedad, facilismo, desinterés. Porque lo que se ama a veces duele. Y como me dolió el Uruguay del último Batlle pasando papelones en cámara, llorando como un chico lo que no supo callar (o sostener) como hombre, me duele la Argentina mediática, la de periódicos que manipulan groseramente, tendenciosamente la información. Me duele que un medio de nombre lo aproveche para engañar, porque se hizo uso y abuso hasta el cansancio de tu diálogo en La Nación (suplemento “Enfoques”, del 13.09.09), pero nada se dijo de tu aclaratoria del día 18 (“A lo hecho, pecho”, www.pepetalcuales.com.uy ).
Es que esto es así, Pepe. Pasan los años (tus 74, mis 59) y nunca se termina de aprender, porque (lamentablemente) tampoco se puede terminar de confiar. Tampoco se publicó tu aclaratoria: “Algunos contenidos de esa nota han sido deformados a través de citas parciales que impiden comprender el verdadero sentido de lo que dije”. Nada de esto se dijo, podrás comprender… O quizás no, porque para entender a un torcido hay que ser un poco torcido.
Lo extraordinario es que no encuentro nada en tu (verdadera) nota que pueda haber “ofendido” tanto y a tantos. ¿Decir que no se está seguro de cuál es la ideología de los Kirchner? ¿Y eso qué tiene de ofensivo, además de ser una duda universalizada en la Argentina ? Dijiste “son progresistas, pero también peronistas. Ese es un fenómeno sentimental, difícil de entender”. ¿Sabés, Pepe?, quizás haya muy pocos en el país, incluso los que tienen (justificada) afinidad con el matrimonio K, que puedan darte una respuesta. Los Kirchner hablaron de “transversalidad”, incorporaron gente de distinto pelaje (que vos llamaste “fauna”, pero no en sentido ofensivo, sino con el lenguaje del campo que te marcó la vida). Acá se volvieron locos, hicieron una novela –otra de tantas-, te crucificaron por decir lo que casi todos dicen, lo que casi todos piensan.
Néstor y Cristina, sobre todo en el primer gobierno, ni siquiera apelaron a la liturgia peronista (no veías fondo de fotos de Perón y Evita, no escuchabas el canto de la marcha partidaria); se cuidaron mucho porque quisieron ser referentes más amplios. Esto no es ni bueno ni malo, es así, todos lo saben… Pero acá no lo podés decir, Pepe, porque además de mentirte van a hacer un circo de tus palabras. No te olvides a quién representa quien te entrevistó, no una vez sino catorce. La Nación viene utilizando un lenguaje anti-K desde antes que asumiera (en el 2003), multiplicado hasta el hartazgo desde el segundo mandato. Es verdad que hay obsecuentes que dicen que todo está bien, un absurdo; pero este medio cae en el absurdo contrario: todo sin excepción está mal. Te usaron, Pepe, tu buena fe se volvió mala fe en un teclado. Lástima grande, para vos; y te confieso que para mí, porque mi abuelo antes, y mi hermano hoy, forman parte del staff de ese medio que es capaz de abusar de la confianza ajena y manipular el imaginario de la sociedad a la que pertenece.

Te leía hablando del Mercosur. ¿Qué dijiste que no fuera cierto? “El Mercosur es fenicio (…), demasiado comercial (…) ¿No vamos a integrar la inteligencia?”. Nadie, en su sano juicio y mínimo conocimiento de la realidad, podría negar que así son las cosas. Ni Argentina ni Brasil han atendido las asimetrías del sistema; ni Argentina ni Brasil compensaron ni ayudaron a Paraguay ni a Uruguay pensando en el crecimiento común, como hicieron Francia y Alemania con Grecia y Portugal en los pañales de la Unión Europea. Y si no hay simetría comercial-productiva-exportadora seguro que hay inteligencia, un don aprovechable en igual medida por todos. Pero no, ¿para qué? Mientras los negocios (para algunos) funcionen, el resto es irrelevante.
Dijiste además: “Fíjese en los programas universitarios. De acá se va un ingeniero a España y trabaja. Pero un profesor argentino no puede venir a dar clases al Uruguay. Estamos locos. Hay una cantidad de cosas para arreglar. Pero si no integramos la inteligencia y la cultura, lo demás tiene patas cortas”. Te hablo como docente, Pepe, como director de escuela y profesor universitario hace bastante más de una década: es verdad. Me ha tocado recibir chiquilines, botijas que vienen de Perú, de México, del Líbano, y es más fácil que hacerlo con uno de Córdoba o Mendoza. Damos clase invitados en Niágara, en Houston, en Deusto, pero no podemos hacerlo regularmente en Asunción o en Canelones. ¿Por qué no se resaltó esto de tu diálogo? ¿Por qué nos quedamos con “la mirada chiquita”, además de tergiversada?
Pusiste en escala de valores primero a Lula antes que a Hugo Chávez. En la Argentina , justamente los medios del perfil que te entrevistó sienten la picazón de rozar un cardo cuando se menciona al venezolano, y resaltan al brasileño como un hombre que maduró políticamente. Elegiste “el lado correcto” de la calle… y ni así te honraron.
Dijiste que Botnia no contamina, que los finlandeses son inteligentes. ¿Sabés lo que es eso acá? ¿Sabés lo que es en un país con once papeleras que son un desastre ambiental? Así y todo te mostraste contemplativo con los prepotentes de Gualeguaychú (no es todo el pueblo). Pero nada, Pepe, tu “pecado” tuvo destino de cruz.
El cierre fue memorable: “Uno era más joven y siempre se tiene la añoranza de los años frescos del cuerpo. Pero se puede y vale la pena mejorar el mundo. No hay una salida apocalíptica, de un día para el otro. Es una escalera interminable donde vamos subiendo escalones, aprendemos algo, dejamos algo, y otros siguen, y así sucesivamente. Es un camino sin fin. El día que creamos que hemos llegado, estamos fritos”. Me quito el sombrero imaginario.
Pero ¿qué ocurre?, Pepe: fuiste demasiado sencillo, demasiado transparente. De este lado del Plata tenés que ser un poco más complicado para que te entiendan. Y un poco más desconfiado. Ni siquiera publicaron tu concesión: “Me engañaron alevosamente y perdí. Pido disculpas y comprendo a quienes no las acepten”.
No va a ser fácil. Suerte en octubre, y suerte después. Por vos, por Uruguay, por la región.

PD: Disculpá el tuteo. Se me ocurre que un trato protocolar te hubiera resultado incómodo.

por Rodolfo Olivera



Uruguay

Economía
Empresarios muestran mayor predisposición a vender firmas
Razones. Problemas de sucesión y competencia de extranjeras lo explican
LUCÍA BALDOMIR

Piense en una empresa que le gustaría comprar. Póngale un precio. Ahora concéntrese en el negocio que tiene o en el que trabaja. ¿A cuánto se podría vender? En los últimos años varias firmas se plantearon estas preguntas y, algunas, vendieron.

"Los empresarios uruguayos tenemos el timbre muy aceitado", admitió a El País esta semana el presidente de la Cámara de Industrias, Diego Balestra.

Desde que se intensificó la adquisición de empresas locales en 2006, varias empresas comenzaron a cuestionarse cuánto se pagaría por la suya y solicitaron a las empresas de auditorías poner el monto. En general, admiten estar más predispuestas a vender.

Pero, la pregunta que surge es ¿cuánto valen las empresas uruguayas? Algunos ejemplos resurgieron la semana pasada cuando Marfrig firmó un compromiso para adquirir el 51% de Zenda, y pagará US$ 48,5 millones. La firma cuenta con una planta en Uruguay y con instalaciones en Estados Unidos, Europa y África.

Pero las cifras han llegado a multiplicarse. Los ejecutivos que participan de las transacciones coinciden que la compra que hizo Stora Enso y Arauco de áreas plantadas, terminal portuaria y zona franca, terminal de barcazas y vivero de la española Ence, por la que pagaron US$ 343 millones es la compraventa de mayor volumen que se hizo en Uruguay.

De todas formas casos como ese o similares no abundan.
Nota completa: http://www.elpais.com.uy/090927/pecono-444397/economia/empresarios-muestran-mayor-predisposicion-a-vender-firmas



Augas de Galicia detecta a 14 empresas que vierten directamente ...
Faro de Vigo - ‎ ‎
Casos como Ence o Elnosa, que se encuentran en la lista, cuentan con sus propios sistemas de depuración y disminuyeron la carga contaminante de sus residuos ...



La Iglesia también dictará un undécimo mandamiento, que se le había olvidado al Señor:
"Amarás a la naturaleza, de la que formas parte".
(El derecho de soñar - Por Eduardo Galeano - Escritor Uruguayo )


“DE LA PROTECCIÓN DEL MEDIO AMBIENTE DEPENDE LA CALIDAD DE VIDA DE LAS GENERACIONES PRESENTES Y FUTURAS”

FUERZA, TENEMOS QUE DEFENDER NUESTROS RECURSOS NATURALES !!!
GURU
Visitá : http://www.gwg.com.ar/

Mas repercusiones de LA MARCHA DEL DOMINGO

"Cuando la Patria esta en peligro todo esta permitido, menos no defenderla" (Gral. José de San Martín)
www.noalaspapeleras.com.ar
www.fundacionarroyoverde.blogspot.com
www.ipodagua.com.ar




--- El mar 8-sep-09, Norberto Guruciaga escribió:
De: Norberto Guruciaga Asunto: 20090908 - NoticierooooPara: "Asamblea Ciud.Amb.Gchu" Fecha: martes, 8 de septiembre de 2009, 9:29 am
LEER Y REENVIAR !!!!

"EL PLANETA NO LO HEREDAMOS DE NUESTROS PADRES, LO TOMAMOS PRESTADO DE NUESTROS HIJOS"

http://www.gwg.com.ar/noalapapelera/noalapape-Links.htm
http://www.gwg.com.ar/noalapapelera/noalapape-01.htm

http://www.noalaspapeleras.com.ar




Argentina dice que se acatará fallo de La Haya….
¿¿¿¿ COMO HARÁ URUGUAY SI LE TOCA ACATAR UN CIERRE DEFINITIVO DE BOTNIA ????


ATENTOS !!!
Mujica y su compañero de fórmula, el ex ministro de Economía Danilo Astori, encabezarán el miércoles próximo un acto del Frente Amplio en el Luna Park de Buenos Aires






ESPAÑA

Foro de Productos Químicos
La industria química europea se asocia para alcanzar la sostenibilidad


El Foro de Productos Químicos con sede en Helsinki busca nuevas formas de mejorar el desempeño social y ambiental de una de las industrias más denostadas

La experimentación animal, las plantas incineradoras y la industria textil son los sectores asociados más polémicos
Beatriz Lorenzo

La Tierra se rebela contra los monstruos que la horadan, la iluminan, la deforestan y la construyen. Las fuentes tradicionales de energía se han convertido en el enemigo, en el aliado mortal del cambio climático que amenaza con destruir la salud del planeta. También la industria, ese gigante que provocó en los albores del siglo XIX el mayor ciclo de transformaciones de la historia de la Humanidad desde el Neolítico, se sienta en el banquillo de los acusados. Cada industria genera contaminantes específicos que pueden perjudicar la calidad del aire, del agua y de los suelos: hidrocarburos y metales pesados en el caso de la petroquímica y la siderurgia, nitrógeno y fósforo en el caso de las actividades agrícolas, disolventes y colorantes procedentes de la industria textil. Hoy más que nunca se necesitan nuevos enfoques y nuevas fuentes de energía no contaminantes, y para dar cauce a esta necesidad la industria química europea ha constituido el Foro de Productos Químicos con sede en Helsinki (HCF).
El Foro reúne a académicos, políticos, organizaciones no gubernamentales, grupos de interés social y representantes de la industria encaminados a buscar formas de mejorar el desempeño social y ambiental de un sector que desde siempre ha recibido las miradas ceñudas y desconfiadas de los grupos ecologistas. El proyecto, financiado y administrado de modo conjunto con la UE y la Comisión Europea, tiene previsto reunirse cada año y espera que sus conferencias anuales se conviertan en hitos del desarrollo sostenible asociado a la fabricación y el uso de productos químicos. Entre los temas más controvertidos que saltarán a la palestra del HCF la competitividad e innovación, regulación de la industria química y seguridad y sostenibilidad se llevarán la palma.

La industria química es muy variada. Utiliza una amplia gama de recursos: combustibles sólidos, líquidos y gaseosos, pirita, cal, sales, productos vegetales y animales. Los productos más comunes que proporciona la industria química son fertilizantes, colorantes, explosivos, plásticos, gomas, caucho, detergentes, aislantes, fibras artificiales, productos farmacéuticos, etc. El refinado de petróleo es un tipo de industria química especial que proporciona muchos productos, la mayoría muy contaminantes. Así pues, sus usos son múltiples, y las posibilidades de polémica asociadas a sus delicados y, en ocasiones, invasivos procedimientos, brotan como hongos en una sociedad concienciada y sensibilizada con la protección medioambiental.


UNA INDUSTRIA VARIOPINTA E INVASIVA

La experimentación con animales, tema polémico donde los haya, debería ser uno de los temas prioritarios en las actas del HCF. En la actualidad, la regulación del sector químico corresponde a la Normativa REACH (siglas en inglés de Registro, Evaluación y Autorización de Químicos) que entró en vigor hace dos años, y obliga a las compañías a evaluar la toxicidad de las sustancias químicas que se empleaba antes de la era de las pruebas obligatorias. Sin embargo, la Normativa REACH ha traído consigo un muy debatido incremento de la experimentación con animales, aspecto éste que levanta ampollas de las más sangrantes. Las previsiones apuntan al sacrificio, en los próximos diez años, de 54 millones de animales de laboratorio, 20 veces más de los que se estimaron inicialmente en el momento en que se planteó el reglamento REACH.

Pero la experimentación animal no es el único pastel envenenado al que el HCF debe hincar el diente. La polución y los vertidos tóxicos son también nefastas ramificaciones de la industria química, problemas inconcebibles en estos tiempos -con la cumbre de Copenhague a la vuelta de la esquina- en los que se aboga por la sostenibilidad medioambiental como primer mandamiento.

Entre las industrias químicas más conflictivas se sitúa, sin duda, la del cloro. Las sustancias cloradas se utilizan en sectores tan dispares como el de los disolventes, los plaguicidas, la papelería o el tan traído y llevado PVC. La contaminación a través de mercurio, dioxinas o hexaclorobenceno es su principal consecuencia.
La industria papelera es otro sector sobre el que, nunca mejor dicho, han corrido ríos de tinta. Desde las papeleras no es raro que se emitan al medio ambiente compuestos tóxicos como las dioxinas que provocan graves episodios de contaminación.

Otro tipo de instalaciones conflictivas son las plantas incineradoras que tanta polémica han levantado en España y fuera de España. En España han dado mucho que hablar la gallega de Cerceda, la vasca de Zabalgarbi (Bilbao), las catalanas de Vielha (Lérida), Gerona , Sant Adriá del Besós (Barcelona), Mataró (Barcelona) o Constantí (Tarragona), la balear de Son Reus (Mallorca), u otras como la madrileña de Valdemingómez. Las incineradoras son una de las principales causantes de emisión de tóxicos muypeligrosos como las dioxinas que acaban contaminando el entorno llegando a la población posteriormente, por ejemplo, a través de la dieta. El 90% de la exposición humana a las dioxinas es a través de los alimentos ( un 80% de la exposición total por alimentos de origen animal).En Francia ,por ejemplo, se planteó el cierre de incineradoras como la de Lille, tras detectarse altos índices de dioxinas en la leche de las vacas en su entorno, y en el mismo país, en 1998, el Ministerio de Medio Ambiente reconoció que en territorio galo fallecían cada año entre 1.800 y 5.200 personas por cánceres debidos a la exposiciones a las dioxinas.

Las incineradoras a pesar de todo han seguido prosperando. Se trata de un negocio rentable para empresas de bienes de equipo ,constructoras, eléctricas y bancos accionistas, que se benefician de los ingresos por cada tonelada de residuos que queman, de subvenciones, de venta de electricidad, etc. La incineración de residuos tóxicos se ha extendido también a las plantas cementeras, para abaratar los costes del combustible. En esta área se denuncian emisiones de PCB, dioxinas, furanos, plomo, cadmio o mercurio.

En la industria textil se utilizan también multitud de sustancias químicas tóxicas que podrían afectar a la salud de los trabajadores o contaminar las aguas de vertido de las factorías. Entre estas sustancias se pueden citar los alcoholes y alquilfenoles etoxilados de los detergentes con los que se limpia la lana o el uso del cancerígeno disolvente tricloroetileno. Para poder hilar mecánicamente se lubrica con aceites minerales, que pueden ser fuente de hidrocarburos aromáticos policíclicos. Para almacenar los hilos y que se conserven bien, suelen emplearse bactericidas y funguicidas. Para que luego, en los telares, no se rompan los hilos se usan colas químicas que de nuevo pueden ser portadores de sustancias conflictivas.

Por otra parte, no hay que olvidar que no solo los residuos de las grandes industrias, aunque estos sean más aparatosos, representan un problema. Los basureros urbanos, plagados de pilas con mercurio o cadmio son también un potencial campo de minas. La sostenibilidad es un grial difícil de conseguir para una industria tan contaminante y tan diversificada como la química. Corresponde al HCF demostrar como la química puede formar parte de la vida cotidiana y que es posible paliar e incluso evitar sus efectos adversos mediante sencillas actuaciones, como considerar las necesidades energéticas en relación a sus impactos ambientales, utilizar materias de partida renovables y no extinguibles y el desarrollo de analíticas que permitan un monitoreo a tiempo real durante el proceso y el control previo a la formación de substancias peligrosas.

http://www.capitalnews.es/articulo.php?n=090907230453


Botnia volvió a oler mal

Al cierre de nuestra edición, en la zona del Puente Internacional volvió a sentirse un fuerte olor a coliflor o huevo podrido proveniente de la pastera.
El nuevo incidente se registró cerca de las 22 y duró casi una hora, y la planta ubicada sobre el Río Uruguay estaba en plena actividad.

El intenso olor se sintió en la zona producto del fuerte viento del sector suroeste, que luego rotó hacia el oeste. Vigilancia Ambiental tomó las muestras de aire correspondientes, que hoy serán llevadas a la Secretaría de Medio Ambiente de la Nación.


http://www.eldiadegualeguaychu.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=47490:ultimo-momento&catid=55:informacieneral&Itemid=163


Argentina dice que se acatará fallo de La Haya
Piqueteros tienen intensión de seguir con el bloqueo


El embajador argentino en Uruguay, Hernán Patiño Mayer, salió ayer a marcar distancia de los piqueteros de Gualeguaychú y anunció que cualquiera sea el fallo de la Corte de La Haya en el diferendo con Uruguay por Botnia, será acatado por su gobierno.

El domingo, los piqueteros de la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú, que mantienen bloqueado el puente San Martín del lado argentino desde noviembre de 2006, realizaron una multitudinaria marcha sobre el tendido binacional en apoyo al alegato que Argentina presentará a partir del lunes 14 ante la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

Argentina acusó al gobierno uruguayo ante ese organismo de violar el Tratado del Río Uruguay al autorizar la instalación de la planta de Botnia en Fray Bentos.

El fallo de la Corte de La Haya se conocerá en los primeros meses de 2010.

"Quiero dar tranquilidad de que el fallo va a ser acatado tanto por el gobierno uruguayo como por el argentino", dijo Patiño a radio Carve.

Los alegatos de ambos países comenzarán el lunes 14 y se extenderán hasta el 2 de octubre, y serán los últimos antes de que la Corte emita su fallo.

"Cualquiera sea el fallo, vamos a seguir luchando para que las industrias sucias no vengan a traernos su basura", indicó la proclama leída el domingo por los manifestantes en el puente general San Martín.

La planta de Botnia en Fray Bentos comenzó a funcionar en noviembre de 2007 y produjo ya más de 1,5 millones de toneladas de pasta de celulosa.

Argentina argumentó para la presentación del caso que las autoridades de Montevideo violaron el Tratado del Río Uruguay, al no solicitar autorización para la instalación de la fábrica.

Uruguay, en tanto, ha presentado como pruebas ante la Corte de La Haya el informe al Congreso argentino que el ex presidente Néstor Kirchner, esposo de la actual mandataria Cristina Fernández, envió en diciembre de 2004, informando que se había llegado a un acuerdo con Uruguay para la ubicación de la planta de Botnia.

El ex canciller y actual ministro de Defensa, Gonzalo Fernández, que además integra la delegación del gobierno que concurre a La Haya, ha dicho que Uruguay espera una fallo favorable. "En lo que hace a la demanda en sí, a la pretensión procesal de impedir antes la construcción y ahora el funcionamiento de la planta procesadora de pasta de celulosa, va a ser un fallo contundente" a favor de Uruguay, dijo Fernández.

http://www.elpais.com.uy/090908/pnacio-440625/nacional/argentina-dice-que-se-acatara-fallo-de-la-haya


El juicio en La Haya por la instalación de Botnia en Uruguay concita la atención mundial.

El proceso judicial que Argentina inició contra Uruguay por la instalación unilateral de la pastera finlandesa Botnia, y que se sustancia en La Haya, se perfila como un hito histórico. En ese ámbito se abrirán en breve las audiencias orales y allí están puestas todas las miradas. Sobre todo en el mundo jurídico hay una gran expectación sobre esto que se dio en llamar un “caso testigo”. Los juristas están pendientes de los principios que pueda asentar el fallo.

Si, como sostiene Argentina, el país vecino autorizó unilateralmente a Botnia, obviando que la pastera dispondrá de un recurso natural compartido por ambos países, ¿qué tesitura asumirán los jueces?.

Como se sabe, el Tratado del Río Uruguay es el ámbito natural –acordado en su momento por los dos países- para resolver el uso de ese curso de agua y toda su cuenca. La violación de ese tratado por parte de Uruguay, justamente, es uno de los núcleos centrales de la demanda planteada por Argentina ante el tribunal internacional.

Las razones argentinas en este punto son bastante contundentes. Hay toda una jurisprudencia a nivel mundial, en caso de litigios entre países que comparten recursos naturales, que apoyan la posición argentina.

La pregunta es: ¿La Haya será congruente con estos antecedentes jurídicos? Y suponiendo que dijese que Uruguay violó el Tratado del Río Uruguay –por lo cual Botnia ingresó de contrabando a la región- ¿qué dispondrá sobre la planta?.

Si condena a Uruguay por la instalación ilegal –por caso- pero no dispone el desmantelamiento de la planta, el tribunal dejaría un mensaje difícil de digerir para los gualeguaychuenses. Sería como decirles: es cierto, Botnia entró de contrabando, tienen razón, pero se queda donde está. ¿Avalará la Corte esta política de los hechos consumados, que es la estrategia que parece haber seguido Uruguay?.

Desde el punto de vista jurídico –según dicen los especialistas- también hay mucha expectativa sobre la posición que finalmente asumirá la Corte ante la denuncia de contaminación contra la planta finlandesa.

Aquí, como se sabe, los jueces internacionales podrían innovar en materia jurídica –Argentina pide que se apele al “principio precautorio” consagrado por el derecho ambiental- o asumir una postura conservadora de no condenar hasta que la contaminación se haya consumado.

Por otro lado, la defensa de la cuenca del río Uruguay –que la movilización social de Gualeguaychú ayer volvió a refrendar- se desarrolla dentro de una atmósfera internacional que pide soluciones novedosas ante la crisis ecológica global.

El ex presidente de Chile, Ricardo Lagos, manifestó que la cuestión ambiental es uno de los desafíos de este siglo. Al pedirle a los gobiernos latinoamericanos que unifiquen un criterio para discutir en Copenhague el cambio climático, Lagos se preguntó: “¿Acaso no sabemos que las mayores reservas de agua del mundo están por estos lados?”.

Es justamente el aprovechamiento privado y foráneo de un recurso estratégico como el agua dulce que Gualeguaychú impugna, al pedir que Botnia se retire de la cuenca del Río Uruguay.

Por otro lado, el Papa Benedicto XVI, le dedicó párrafos relevantes al tema ambiental en su última encíclica “Caritas in Veritate”, en la cual denunció la postura que ve a la naturaleza como “materia disponible a nuestro gusto”.

El pontífice pidió que no se hipoteque el futuro de las nuevas generaciones, que también tienen derecho a disfrutar del planeta, e hizo un llamado a los “responsables internacionales”.

El proceso judicial que se sustancia en La Haya, en cuyo ámbito en breve se abrirán las audiencias orales, se perfila como un hito histórico. Allí están puestas todas las miradas.
Fuente: diario El Día

http://www.analisisdigital.com.ar/noticias.php?ed=1&di=0&no=109452


Argentinos marchan por `justicia' en litigio contra papelera
By EFE
BUENOS AIRES

Unos 3,000 ecologistas marcharon este domingo en Argentina hacia el puente que une a la ciudad de Gualeguaychú con la uruguaya de Fray Bentos, bloqueado desde el 2006 en rechazo a la papelera instalada por la finlandesa Botnia en esta última localidad.

La protesta, a la que se sumaron autoridades locales y ecologistas uruguayos, llevó el lema ``que haya justicia'' en la Corte Internacional de La Haya, que dentro de una semana empezará la última etapa de audiencias en el litigio que mantienen Argentina y Uruguay por este asunto.

Miembros de la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú reiteraron la proclama ``fuera Botnia'' y exigieron que el tribunal emita un fallo ``por justicia, por el agua y la vida'' en ambas riberas del río Uruguay, frontera natural entre ambos países.

También repudiaron al presidente uruguayo, Tabaré Vázquez, y al candidato oficialista a la presidencia de ese país, José Mujica, quien ha propuesto que Botnia haga inversiones en Gualeguaychú como forma de contribuir a la solución del conflicto.

La quinta manifestación ecologista en el puente internacional San Martín fue acompañada por el alcalde de Gualeguaychú, Juan José Bahillo, quien señaló que los dirigentes uruguayos ``tienen una visión distorsionada'' de los motivos del conflicto e insistió en que ``se vaya Botnia''.

``Luego de casi cinco años de desazón, las autoridades uruguayas no entienden nada si creen que pedimos una indemnización en los términos que propuso Mujica'', declaró el alcalde a la radio Máxima de esta localidad argentina.

Un centenar de miembros de grupos ecologistas uruguayos, encabezados por Víctor Cardona, participaron en la marcha en adhesión a las protestas de sus colegas argentinos y en busca de apoyo para erradicar ``el basurero industrial'' de las localidades de Canelones y del balneario de Atlántida, en las cercanías de Montevideo.

``Esta lucha también es nuestra, será prolongada y seguirá con otras cosas'', apuntó Cardona en referencia a que ``hay proyectos de otras papeleras'' y de empresas forestales para instalarse en la zona ``sin importarles'' el impacto sobre el medio ambiente.

Los ecologistas sostienen que tanto en Argentina como en Uruguay hay estudios que demuestran la contaminación que acarrea la planta de Botnia en Fray Bentos, capaz de fabricar un millón de toneladas anuales de pasta de celulosa.

Durante la marcha, religiosos católicos y de otros credos leyeron oraciones a favor de preservar el medio ambiente y para reclamar justicia para proteger la naturaleza y el futuro de la región.

También hubo una marcha de ciclistas a lo largo de los 35 kilómetros de carretera que separan a Gualeguaychú del puente a Fray Bentos.

``A la Corte de La Haya les decimos vean y escuchen a los pueblos: somos víctimas de negociados del Banco Mundial con los que las empresas vienen a traernos su basura'', exclamó en medio de vítores una locutora de la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú.

``No vamos a detenernos, no vamos a ser derrotados'', insistió luego de repudiar que ``se haya alterado la paz social'' en ambas márgenes del río Uruguay ``con informaciones falsas'' y ``una política de hechos consumados'', agregó.

Entre el 14 de septiembre y el 2 de octubre, el tribunal de La Haya escuchará las posiciones de ambas partes.

http://www.elnuevoherald.com/noticias/america-latina/story/536991.html


CINE - TIERRA SUBLEVADA: ORO IMPURO


El latrocinio de los recursos minerales argentinos es retratado por Pino Solanas en "Tierra sublevada: Oro impuro"

Buenos Aires, 8 de septiembre (Reporter). Este jueves Pino Solanas estrena "Tierra sublevada: Oro impuro", una película que, en la misma modalidad de denuncia de "Memoria del saqueo", "La dignidad de los nadies", "Argentina latente" y "La próxima estación", da cuenta del latrocinio de los recursos minerales y las luchas populares contra la creciente contaminación.

"Después de 'Memoria del saqueo', 'La dignidad de los nadies', 'Argentina latente' y 'La próxima estación', el fresco sobre la Argentina contemporánea se completa con 'Tierra sublevada', una obra en dos partes independientes entre sí: 'Oro impuro' y 'Oro negro', sobre la depredación y saqueo de los recursos minerales -metales e hidrocarburos- y las luchas contra la creciente contaminación", explicó el propio Pino Solanas sobre su nueva realización.

A modo de "carta a los espectadores", el cineasta relata que "en los años 90 las políticas neoliberales entregaron el petróleo y la minería a las corporaciones. Usando sustancias tóxicas y métodos extractivos depredadores, contaminaron las napas de agua y el medio ambiente. La tierra reaccionó frente al maltrato: los cortes de ruta y las asambleas de los ambientalistas hicieron nacer una nueva conciencia por la salvaguarda de la vida y la recuperación de los recursos minerales".

En el caso de "Oro impuro", completó que representa "un viaje alrededor de algunas de las explotaciones a cielo abierto con cianuro que las corporaciones han instalado en el noroeste argentino y la reacción de las poblaciones aledañas frente a la contaminación. Se trata de una obra coral contada por sus protagonistas: ingenieros, maestros, chacareros, indígenas, vecinos, ambientalistas, que hacen contundentes denuncias sobre el despojo y cuentan cDEFANGED_Onmovedoras historias de resistencia a la depredación de las mineras. Estimulados por la lucha de los asambleístas de Gualeguaychú contra la instalación de la fábrica de papel Botnia, el movimiento ambientalista logró que en siete provincias -Chubut, Río Negro, La Pampa, Mendoza, San Luis, Córdoba, Tucumán- se prohíba la minería a cielo abierto con sustancias tóxicas".

Con realización y guión de Pino Solanas, la película cuenta con música de Mauro Lázaro; imagen y cámara de Rino Pravato, Mauricio Minotti, A. Fernández Mouján, y Pino Solanas; montaje de Alberto Ponce y Pino Solanas; sonido de Gonzalo Guerra y Marcos Dickinson; diseño de sonido de José Luis Díaz; y asistencia de Pablo Olsson, Patricio Schwanek y Flexa Correa Lopes. (Reporter)

http://www.terra.com.ar/feeds/notas/225/225943.html


LA HAYA
PATIÑO MAYER PIENSA ACATAR EL SOSPECHADO FALLO DE LA HAYA


El fracasado embajador argentino en el Uruguay es un inútil observador del histórico conflicto. Ignora hasta que el domingo hubo una movilización masiva.


El embajador argentino en Uruguay, Hernán Patiño Mayer, dijo a radio Carve de Montevideo que “el fallo va a ser acatado” por el gobierno argentino.

“Vamos a insistir en lo que venimos insistiendo que es el puente tiene que estar (...), dijo Patiño Mayer, un embajador fracasado que no tuvo incidencia para resolver el histórico conflicto.

Quiero dar tranquilidad de que el fallo va a ser acatado tanto por el gobierno uruguayo como por argentino”, indicó el diplomático.

No dijo si la tranquilidad es para los sospechados jueces de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, para sus amigos del gobierno uruguayo, o para sus empleadores argentinos.


http://www.maximaonline.com.ar/nota.php?inot=18778



La Argentina reiteró en Uruguay que acatará el fallo por Botnia

El embajador argentino en Uruguay, Hernán Patiño Mayer , dijo que " el fallo va a ser acatado " por el gobierno argentino.

" Vamos a insistir en lo que venimos insistiendo (...) Quiero dar tranquilidad de que el fallo va a ser acatado tanto por el gobierno uruguayo como por argentino ", indicó el diplomático

" Estamos abiertos al diálogo, no tengo ninguna duda de que este gobierno está haciendo lo que puede y el gobierno argentino también. Nosotros seguimos con enorme atención la política en Uruguay y estamos convencidos de que cualquiera sea el resultado de las elecciones el nuevo gobierno reforzará los esfuerzos para solucionar esta situación ", dijo Patiño Mayer.

En el día de ayer se realizó una nueva manifestacón ambientalista en Gualeguaychu, donde los activistas se movilizaron hasta el Puente San Martín .

Entre el 14 de setiembre y el 2 de octubre, los representantes de los dos países harán sus exposiciones finales ante el tribunal, que se espera dicte sentencia en 2010.

http://ar.news.yahoo.com/s/07092009/43/n-world-argentina-reiter-xf3-uruguay-acatar.html



CHINA

Portada>Internacional >Países hispanohablantes

Marchan 15.000 argentinos contra planta papelera Botnia

Unos 15.000 habitantes de la ciudad argentina de Gualeguaychú, 226 kilómetros al norte de Buenos Aires, marcharon hoy en la provincia de Entre Ríos en protesta por las actividades de la planta papelera Botnia, instalada en territorio uruguayo.

Bajo la consigna "Cualquiera sea el fallo, la lucha continuará", los manifestantes rechazaron la planta cuando faltan siete días para el comienzo de las audiencias finales en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, donde Buenos Aires denunció a Montevideo por la presunta violación del Estatuto del Río Uruguay, firmado en 1975.

Según está previsto, los alegatos tendrán lugar entre el 14 de septiembre y el 2 de octubre próximos.

La sentencia se conocerá en 2010, según estimaciones de los ciudadanos movilizados, concentrados en la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú.

Este domingo, unas 15.000 personas, según la organización, marcharon para repudiar la operación de la planta Botnia, de capitales finlandeses.

La Asamblea pidió que no se de prioridad a la rentabilidad de las multinacionales por encima de la vida digna y saludable de poblaciones enteras.

"Escuchen el clamor de los pueblos latinoamericanos y entiendan que somos víctimas de los negociados inescrupulosos e infames del Banco Mundial", denunciaron los asambleístas en una proclama leída sobre el puente binacional que une Gualeguaychú con Fray Bentos, en Uruguay, ciudad en la que se instaló Botnia hace dos años.

El paso internacional permanece cortado desde el 20 de noviembre de 2006, cuando se instalaron sobre la ruta manifestantes que denuncian la contaminación producida por la planta de Botnia.

El miércoles último el bloqueo fue declarado "sitio de interés" por la subsecretaría de Turismo de la provincia argentina de Entre Ríos, gobernada por Sergio Urribarri, cercano al gobierno nacional.

Como parte de la jornada de protesta se realizó un acto religioso con pastores de diferentes credos y luego se leyó la proclama.

Durante la lectura los manifestantes también responsabilizaron al gobierno de la presidenta argentina Cristina Fernández, por eventuales accidentes ambientales que involucren a Botnia.

"No hay resarcimiento de ningún tipo que pague los daños que ocasiona de manera permanente sobre un recurso agotable, y no habrá solución posible mientras Botnia permanezca donde está", afirmaron los organizadores del acto.


http://spanish.china.org.cn/international/txt/2009-09/07/content_18475011.htm



Mujica quiere hacer las paces con Argentina y negocios con Venezuela
Por Agencia EFE – Hace 1 día

Buenos Aires, 6 sep (EFE).- Uruguay debe "tener la mejor relación posible" con Argentina y apuntar a Venezuela "como un mercado fabuloso" para sus productos, dijo el candidato oficialista a la presidencia uruguaya, José Mujica, en una entrevista que publica hoy el diario Clarín, de Buenos Aires.

Mujica destacó además que Uruguay está "soldado" al Mercosur, pero pidió que "los países más grandes", Argentina y "particularmente" Brasil, "asuman el liderazgo" del bloque que también integra Paraguay y tiene a Venezuela en proceso de adhesión plena.

El candidato del Frente Amplio afirmó que hace falta "dialogar y buscar una salida" al conflicto por el rechazo de Argentina a la instalación de una fábrica de celulosa de la finlandesa Botnia en la ciudad uruguaya de Fray Bentos, al borde del río Uruguay, fronterizo entre ambos países.

"Yo creo que, por ejemplo, hay que tratar de pedirle colaboración y cierto grado de inversión, pero del lado argentino, a los mismos intereses que trajeron a Botnia", comentó.

"Tenemos que inventar cosas que nos unan, no que nos separen", agregó.

Desde fines de 2006, grupos ecologistas de Gualeguayuchú mantienen bloqueado el tránsito por el puente que une a esa ciudad argentina con Fray Bentos, sobre el río Uruguay, en rechazo a la planta de Botnia, que es motivo de un litigio que Buenos Aires y Montevideo dirimen en la Corte Internacional de Justicia de La Haya.

Mujica sostuvo que Venezuela es un país que "parece hecho" para Uruguay porque es "deficitario en alimentos" que podrían proveerle los uruguayos.

"Para nosotros es un mercado fabuloso (...) la leche en polvo que importa Venezuela es casi tres veces toda la que produce Uruguay", puntualizó.

El antiguo dirigente guerrillero tupamaro indicó que Argentina y Brasil deberían "dar cierto aire" a los otros socios plenos del Mercosur y remarcó al respecto que Uruguay "es más chico que algunas provincias argentinas" y "no le va a crear desequilibrios a nadie".

"Nosotros no tenemos que realizar acciones que perjudiquen a los vecinos, pero ellos nos tienen que dar un poco de vida también", insistió.

Mujica y su compañero de fórmula, el ex ministro de Economía Danilo Astori, encabezarán el miércoles próximo un acto del Frente Amplio en el Luna Park de Buenos Aires en busca de la adhesión de uruguayos residentes en Argentina.


http://www.google.com/hostednews/epa/article/ALeqM5huJ1mnLM05LhG72w8VGZUUgdJIQA



La Iglesia también dictará un undécimo mandamiento, que se le había olvidado al Señor:
"Amarás a la naturaleza, de la que formas parte".
(El derecho de soñar - Por Eduardo Galeano - Escritor Uruguayo )


“DE LA PROTECCIÓN DEL MEDIO AMBIENTE DEPENDE LA CALIDAD DE VIDA DE LAS GENERACIONES PRESENTES Y FUTURAS”

FUERZA, TENEMOS QUE DEFENDER NUESTROS RECURSOS NATURALES !!!

PROCLAMA

Una vez más, el pueblo de Gualeguaychú, sobre el Puente Internacional General San Martín, eleva su voz reclamando justicia y exigiendo que prevalezca el derecho a vivir en un ambiente sano y equilibrado, por sobre los intereses económicos de una empresa inescrupulosa y contaminante.Este es el rol que debió asumir nuestro pueblo cuando los gobiernos de Uruguay y Finlandia, avasallaron nuestros derechos imponiendo la presencia de BOTNIA frente a nuestras costas, sin tener en cuenta los innumerables reclamos pacíficos que desde el primer momento nuestro pueblo ha realizado. Desde el año 2003, no hemos dejado de luchar por una cuenca libre de fábricas de pasta de celulosa, primero contra la empresa ENCE y luego contra BOTNIA, desde entonces no hemos cesado un día de llevar a donde fuera necesario nuestro reclamo: al gobierno uruguayo, a la justicia y gobierno argentinos, a los distintos estamentos provinciales y nacionales, a Finlandia, al Banco Mundial para que no financiara la muerte y la desesperanza en nuestra región, a la Unión Europea, entre otros tantos lugares, y pese a que las respuestas no llegaron o no fueron satisfactorias en la mayoría de los casos para nuestra comunidad, NO vamos a detenernos, NO van a derrotarnos!. Como consecuencia de nuestra persistente movilización social y debido a las reiteradas violaciones del Tratado del Río Uruguay, el estado argentino amparado en el artículo 60 del mencionado Tratado, recurre al Tribunal Internacional de la Haya. Pese a todo, Finlandia, BOTNIA y el estado uruguayo, continuaron agravando el conflicto, dañando impunemente la hermandad de dos pueblos, generando xenofobia y violentando la paz social con discursos y propagandas falaces. BOTNIA extrae sin nuestro consentimiento más de 86 millones de litros de agua dulce por día; disponiendo arbitrariamente de un recurso compartido; su funcionamiento, a los niveles actuales de producción, ha incrementado la concentración de dioxinas, que es 50 veces superior frente a la pastera, que los índices registrados por técnicos competentes en el río aguas arriba.

El concluyente informe de ECOMETRIX evidencia las toneladas de sustancias contaminantes que vierte BOTNIA al río Uruguay alterando de manera sensible la calidad del agua, en un río de poco caudal, con flujo y reflujo, confirmándose así el daño acumulativo e irreparable que BOTNIA causa sobre la biota del río, sumado esto a la severa contaminación que produce en el aire. Gualeguaychú continùa exigiendo: el respeto de nuestra autonomía, la plena libertad para elegir còmo queremos vivir; la defensa de nuestra soberanía en el río, el aire y la tierra que habitamos, y es por èstas razones que jamás le otorgaremos a BOTNIA la LICENCIA SOCIAL, que debería ser la condición sine -quanón para la instalación de cualquier industria.Estamos acá para que nadie olvide que somos víctimas de permanentes episodios de contaminación, entre ellos el del pasado 26 de enero cuando las emisiones de la pastera invadieron nuestros hogares, y en toda la región se percibió el olor penetrante y tóxico característico del sulfhídrico, evidenciando con un hecho nuevo la contaminación transfronteriza. Mientras tanto, la empresa mentía impunemente, refiriéndose a supuestos límites permitidos que no afectarían la salud, negando el episodio contaminante.Al poco tiempo, en la mañana del 4 de febrero, otro desgraciado hecho, desnuda la mentira: una mancha blanca de más de 10 km, nunca antes vista en el río Uruguay, nos deja conmocionados; las imágenes impactan a nuestro pueblo. Desde entonces podemos ver con angustia, manchas de distintas dimensiones y colores en nuestro río. El 27 de febrero una gran explosión en la planta, confirma la inestabilidad y peligrosidad del emprendimiento; en esta oportunidad fueron roturas de vidrios, olores nauseabundos y excesivo humo en la zona; la próxima vez puede cobrarse nuestras vidas. ¿Cuántos “incidentes” en BOTNIA hacen falta para que reconozcan nuestros argumentos? Es injusto tener que vivir pendientes de los movimientos de la empresa y plagados de incertidumbres.Pero tenemos una certeza: BOTNIA CONTAMINA y la única manera de resolver este conflicto es que sea desmantelada. No hay resarcimiento de ningún tipo que pague lo que ocasiona de manera permanente sobre un recurso agotable y todo lo que habita en él y vive gracias a él. No habrá solución posible mientras BOTNIA permanezca donde está.Si bien hay funcionarios que no están a la altura de la lucha de nuestro pueblo, que hicieron declaraciones en algunos medios de comunicación como si fueran voceros de BOTNIA y que no comprenden que el estado argentino es parte dirimiendo un conflicto que involucra a los pueblos de ambas orillas, no nos desalentamos y sabemos que son contundentes las pruebas de que el estado uruguayo ha violado el Tratado del Río Uruguay y que BOTNIA contamina. No hay medio de comunicación ni funcionario público, cualquiera sea su nacionalidad, al servicio del capitalismo depredador mundial, que pueda amedrentarnos, porque defendemos la verdad. Nuestras comunidades se merecen un fallo que comprenda la totalidad de nuestros reclamos, que vuelva a poner las cosas en su lugar, reparando las inequidades y los atropellos. No venimos en favor de nadie en particular, sino a respaldar los derechos que a todos, como pueblo, nos pertenecen. Todos los que vivimos en los pueblos de la Cuenca del Río Uruguay, argentinos y uruguayos, nos merecemos un presente mejor y un futuro mayor.Sabemos que en Argentina se cometen gravísimos crímenes ambientales a diario, que en Argentina existen pueblos que sufren el atropello de empresas que saquean sus recursos naturales dejando sólo contaminación y pobreza, que existen pueblos que son rehenes frente a las promesas de trabajo y progreso viéndose privados de un recurso vital como el agua. Por ser conscientes de esta dolorosa realidad y conociendo el despojo que significa vivir contaminados, gracias a lo que estos pueblos nos enseñaron, queremos evitar la contaminación, NO QUEREMOS MITIGAR LOS DAÑOS, nos pertenece la posibilidad y el derecho de prevenir, cuidar y proteger nuestro ecosistema, apoyando a todas estas luchas en las distintas latitudes del país repudiando la política de los hechos consumados a la cual nos vemos sometidos.Nos sentimos orgullosos de ser un pueblo que resiste por la convicción de querer vivir en un ambiente sano. Y es en ese sentido que creemos que es justa la sanción de la cámara de diputados y senadores de la Provincia acerca del nombramiento de Paraje Histórico y cultural a ArroyoVerde- "centro de la resistencia de la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú contra la instalación de la pastera Botnia". Desde nuestro lugar le hablamos al mundo de la necesidad de preservar nuestro planeta, de cambiar los hábitos de consumo, exhortamos al mundo a respetar y cuidar el agua, que es un bien irrenunciable y fundamental para la vida; los instamos a producir de manera sustentable energía y alimento de acuerdo a las necesidades de nuestros pueblos, y no para la demanda insaciable del sistema que nos domina. Creemos en el desarrollo, pero de un modo que integre y articule los requerimientos del crecimiento económico con la satisfacción de las necesidades sociales y la protección del ambiente.Le pedimos que comprendan que en el debe y el haber de los grandes negocios como la producción de pasta de celulosa, el nivel de contaminación y degradación de nuestro hábitat es un costo muy alto que no podemos ni debemos moralmente pagar.A los señores jueces de la CORTE INTERNACIONAL DE LA HAYA les decimos: vean y escuchen a los pueblos que claman por la vida. Nos sobran ejemplos de crueldad e injusticia de miles de niños contaminados y enfermos en nuestro continente y en el mundo.No prioricen la rentabilidad de las multinacionales por sobre la vida digna y saludable de poblaciones enteras.Cualquiera sea el fallo, vamos a seguir luchando para que las industrias sucias no vengan a traernos su basura.Si dirimen un conflicto que involucra nuestras vidas, ¡escuchen el clamor de los pueblos latinoamericanos! y entiendan que somos víctimas de los negociados inescrupulosos e infames del BANCO MUNDIAL. Lawrence Summers, quien fuera su vicepresidente en el año 1992 y es hoy asesor económico de la CASA BLANCA, en un memorando muy conocido preparado para la “CUMBRE DE LA TIERRA ECO 92” realizada en RIO DE JANEIRO, dijo: “entre nosotros, ¿no debería el banco mundial alentar una mayor transferencia de industrias sucias al tercer mundo?” y prosiguió “numerosos países se encuentran muy limpios por lo que sería lógico que recibieran industrias sucias y residuos industriales, ya que tienen una mayor capacidad de absorción de contaminantes sin que se produzcan grandes costos”. “creo que la lógica económica que existe en la exportación de una carga de basura tóxica a un país con salarios más bajos, es impecable y debemos tenerla en cuenta.” y continuó: “las sustancias cancerígenas tardan muchos más años en producir sus efectos, por lo que estos serán mucho menos llamativos en los países con una expectativa de vida baja, es decir, en los países pobres donde la gente se muere antes de que el cáncer tenga tiempo de aparecer” estas palabras de Summers fueron publicadas por THE ECONOMIST DE INGLATERRA bajo el título “Hay que darles de comer contaminación” SEÑORES JUECES DE LA HAYA: ¿ustedes serían cómplices de tan aberrante confesión con un fallo adverso a nuestro genuino reclamo?A Tabaré Vázquez y a su gobierno de cipayos les decimos traidores, la historia los juzgará y los pueblos jamás los perdonarán por entregarnos a Finlandia y a Botnia. Al gobierno argentino volvemos a exigirle públicamente, que haga lo que tiene que hacer, que haga uso de sus posibilidades, porque además de la instancia legal en La Haya puede obstaculizar el funcionamiento de Botnia con la aplicación del Código Aduanero, con la decisión política de comprometerse con una ley nacional de la madera, que prohíban el abastecimiento de insumos argentinos para su producción. La soberanía no se declama sino que se ejerce con medidas concretas.Volvemos a exigirle que se pronuncie sobre los resultados contundentes de contaminación registrados y que instale la verdad con respecto a estos temas en los medios de comunicación.A la presidente de todos los argentinos, Cristina Fernández de Kirchner le decimos:• Que la contaminación viola de manera cruel los derechos humanos de su pueblo. • Que la contaminación y la pobreza son aliados necesarios en la degradación del desarrollo normal de un ser humano, y le pedimos que se sensibilice, y actúe en consecuencia, con esta realidad que tenemos muchos argentinos y contra la que seguiremos peleando.• Que los niños no se desarrollarán plenamente, respirando sulfhídrico, y que Usted también será responsable, señora presidente, de lo que ocurra de aquí en adelante.Hoy, más que nunca, exigimos:

JUSTICIA EN LA HAYA, PARA QUE BOTNIA SE VAYA!!!

San José de Gualeguaychú, 6 de septiembre de 2009,

ASAMBLEA CIUDADANA AMBIENTAL DE GUALEGUAYCHU

Volcó camión con gasoil de la Minera y contaminó el Río Belén

miércoles, 19 de agosto de 2009
MEDIO AMBIENTE MINA LA ALUMBRERA NO DIO EXPLICACIONES A LA POBLACIÓN
Hoy al mediodía volcó un camión que transportaba más de 36mil litros de gasoil hacia Minera La Alumbrera. El camión transitaba por la Ruta Nacional 40, a sólo 7 kilómetros de la planta potabilizadora de agua de Belén. El gasoil contaminó el río y la planta en plena época de sequía, dejando a toda la población sin agua. Otros camiones de Alumbrera ya han volcado antes sustancias peligrosas en la zona, sumando a los ejemplos de desidia que acumula la empresa multinacional. *CONTRAPUNTO.
En Belén -cabecera del departamento catamarqueño que lleva el mismo nombre- se asienta hace más de una década el emprendimiento minero explotado por la empresa Mina La Alumbrera. Y “hace más de diez años padecemos los daños que nos provoca la minera”, explica un vecino de Belén, que hoy volvió tristemente a encontrarse con otro de los ejemplos que convierte a la minería a cielo abierto en la industria más amenazante para las comunidades: el transporte de sustancias peligrosas.La población “belicha”, tal como se llama a las personas del lugar, encuentra en el Río Belén su principal fuente de sustento de agua, tanto para consumo humano y de animales, como para el riego. Hoy al mediodía, tras el vuelco de los más de 36mil litros de gasoil que transportaba este camión (propiedad de la empresa Alumbrera), se contaminaron no sólo el Río sino también la planta potabilizadora de agua de la ciudad, dejando a unas 20mil personas sin la principal fuente de vida. “No sabemos cómo se va a solucionar esto. El agua ya está toda contaminada, y no sabemos cuáles serán las consecuencias en nuestra salud, y la de nuestros animales y plantas. Se mezclaron los miles de litros de gasoil con la escasa agua que corre por el río en esta época del año. Y ese gasoil puede ir filtrándose también en las napas subterráneas”, declararon los vecinos, que además afirmaron que la empresa Alumbrera “no salió a dar ninguna declaración”.“Estuvo el Intendente de la ciudad y la gente de Riegos. Amontonaron arena en el río para que no pasara más combustible pero ya era tarde, ya pasó todo”, agregaron, y afirmaron además que en accidentes anteriores en la zona ocurrieron vuelcos de sustancias como nitrato de amonio (elemento utilizado en la minería para generar los explosivos y remover la roca). “Constantemente pasan por este pueblo los camiones de Alumbrera que transportan cianuro y nitrato de amonio”, finalizaron.Hace justo un año, un grupo de vecinos autoconvocados de Cafayate, Salta, se manifestaron contra el paso de cuatro camiones que buscaban atravesar el pueblo, transportando insumos para Minera La Alumbrera. Los vecinos argumentaban la amenaza que para los pueblos implica este tipo de transportes. De esos vecinos, 11 están imputados y enfrentan un pedido de juicio oral por su manifestación (ver nota “Salta criminaliza los reclamos sociales”).
El progreso no viene solo
Hace un mes y medio el diario tucumano La Gaceta distribuyó la edición N° 14 de la revista de promoción de Minera La Alumbrera, de 8 páginas a todo color. La revista titula en su tapa “El agua le da vida al paraíso”, destacando un proyecto asistencialista de la empresa minera en la región de los Valles Calchaquíes. Desde que la empresa está asentada en Catamarca, el nivel de desempleo se ha mantenido intacto e incluso ha aumentado. En este momento existen unos 336 proyectos de minería a cielo abierto en nuestro país, gran parte de los cuales se asientan sobre fuentes de agua potable.
CONTRAPUNTO Prensa Alternativa
prensacontrapunto.com.ar

Botnia arrojó más de 70 kilos de Mercurio al Río Uruguay

La pastera de Botnia completó su tercer semestre de operaciones en Fray Bentos y la Dirección Nacional del Medio Ambiente (DINAMA) difundió un informe sobre las emisiones, calidad del ambiente y eventos especiales ocurridos en ese período. En el texto, el organismo insistió en que “el desempeño de la planta continúa cumpliendo con la normativa y criterios técnicos”. No obstante, omitió el detalle de las sustancias químicas y contaminantes que la fábrica está volcando al río Uruguay y cuáles son las consecuencias a largo plazo. Un dato importante lo constituyen los casi 74 kilos de mercurio que arrojó los últimos seis meses al agua, lo que representa un riesgo para la salud humana y del medio ambiente.

En ese sentido, aparte de las emisiones gaseosas, residuos sólidos y efluentes líquidos, la planta ha estado vertiendo al río otras sustancias, entre las que se cuentan el amonio, nitrato, clorato, sustancias fenólicas, clorofenoles, ácidos resínicos, esteroles, arsénico, mercurio, cadmio, cobre, cromo, níquel, plomo, cinc, sodio, hierro, sulfuro, cianuro y detergentes, cuyos valores se dieron en miligramos por litro de efluente.
Llevadas dichas cantidades a kilos y a modo de ejemplo, durante el período analizado se vertieron al río 2.950 kilogramos de cromo, 74 kilos de mercurio y 885 kilos de plomo. Lo que despierta la alarma de los ambientalistas que exigen el cierre de la celulosa.
El tema del mercurio
Dado que en Uruguay se están tomando medidas para limitar el uso del mercurio, interesa detenerse en los 74 kilos de este metal emitidos por Botnia durante el semestre analizado. El mercurio es un elemento básico que se encuentra en la corteza terrestre. Los seres humanos no pueden crearlo o destruirlo.
Es una sustancia tóxica y persistente que cuando se libera al ambiente, eventualmente se deposita en el suelo y en el agua. Una vez allí, los microorganismos lo transforman a metil-mercurio, que se bioacumula en las cadenas alimenticias, por lo que representa un riesgo para la salud humana y el medio ambiente.
El mercurio puro es un metal líquido. Se utiliza en varios productos de uso domestico, tales como termómetros, interruptores y lámparas. Se encuentra naturalmente en rocas como el carbón mineral, que cuando es quemado el mercurio pasa al ambiente. Las plantas de energía eléctrica que queman carbón mineral son una fuente muy importante de emisión de mercurio al aire.
La incineración de residuos peligrosos, la producción de cloro, la rotura de productos que contienen mercurio, el tratamiento indebido y la inapropiada disposición final de productos y residuos con mercurio también pueden liberar mercurio al ambiente, según informó RAP-AL Uruguay.
A nivel mundial, se está trabajando para que el mercurio sea incluida en la lista de sustancias a ser eliminadas en el Convenio de Estocolmo, por ser una sustancia tóxica bioacumulable, persistente y que se biomagnifica. En conjunto con esto se está llevando a cabo una campaña a nivel regional para la minimización de las fuentes domésticas de mercurio. Es en ese contexto de preocupación generalizada por el mercurio que deben analizarse los 74 kilos de mercurio emitidos durante casi seis meses por Botnia. -- ASAMBLEA CIUDADANA AMBIENTAL GUALEGUAYCHÚ

www.noalaspapeleras.com.ar

LLEGARON CALCOS Y FOLLETOS PARA PROMOCIONAR LA MARCHA DEL 6 DE SEPTIEMBRE

Desde que se dieron a conocer las fechas de las audiencias de Argentina en el juicio que mantiene con la República Oriental del Uruguay en la Corte Internacional de Justicia de La Haya, la Asamblea Ciudadana Ambiental Gualeguaychú decidió preparar una gran marcha sobre el puente internacional General San Martín. Ésta se realizará el domingo 6 de septiembre al mediodía, una semana antes del comienzo de las audiencias.En ese sentido, la asambleísta Cristina Limba aclaró que esta marcha “no es más ni menos importante que las demás, es diferente”, pero pidió que todo Gualeguaychú esté presente “porque esa foto tiene que recorrer el mundo y llegar a La Haya, que es lo que queremos”.Por otro lado, la Asamblea celebró la media sanción que se le dio en la Cámara de Senadores de la provincia a la propuesta de declarar sitio de interés histórico y cultural al paraje de Arroyo Verde, kilómetro 28 de la ruta internacional 136 donde se viene llevando a cabo un corte ininterrumpido desde el 20 de noviembre de 2006 en repudio a la instalación de la fábrica de pasta de celulosa Botnia, en la costa fraybentina del río Uruguay. “Esperemos que diputados lo saque la semana que viene”, manifestó la asambleísta.

Declaran a Arroyo Verde sitio Histórico y

Cultural
La Cámara de Senadores de la provincia, también en forma unánime, por pedido del senador del departamento Gualeguaychú, Osvaldo Chesini, dio media sanción al proyecto de ley que propone que el Paraje Arroyo Verde, centro de la resistencia de la Asamblea Ciudadana Ambiental contra la instalación de la pastera Botnia, sea declarado Sitio Histórico Cultural.
“A partir del corte iniciado por los ciudadanos de Gualeguaychú, hay un antes y un después, en Entre Ríos y en la Argentina, en relación a la conciencia medio ambiental”, sostuvo el legislador.Recordó que cuando en mayo de este año se recibió en la Cámara Alta a los ambientalistas, se planteó la posibilidad de proponer un proyecto como el que ahora recibió media sanción.“Quiero agradecer a mis pares por este apoyo unánime”, expresó Chesini luego de la sesión y destacó la presencia en el recinto del diputado Juan Alberto Bettendorff, “quien seguramente sostendrá esta idea en la Cámara Baja”, añadió.Por otra parte, la Asamblea continúa organizando la gran marcha al puente internacional “General San Martín”.La convocatoria está prevista para el 6 de septiembre a las 13 y en el material de difusión que se distribuyó se reflexiona que el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya “determinará el futuro de la salud y la calidad de vida en la región”, además de que están en riesgo los recursos naturales.Fuente: Diario "El Argentino"

"Cuando la Patria esta en peligro todo esta permitido, menos no defenderla" (Gral. José de San Martín)
www.noalaspapeleras.com.ar
fundacionarroyoverde.blogspot.com
www.ipodagua.com.ar

A NUESTRA PACHA MAMA...

Para nosotros la Pacha Nelly, querida madre que fue la primera quién nos recibio en el corte de Arroyo Verde. Te recordaremos siempre.

Dios te salve, María, llena eres de gracia, El Señor es contigo, bendita tú eres entre todas las mujeres,y bendito es el fruto de tu vientre, Jesús. Santa María, Madre de Dios, ruega por nosotros los pecadores, ahora y en la hora de nuestra muerte.Amén.

A los 69 años, murió en las primeras horas de este martes “La Pachamama”, un símbolo de la lucha de Gualeguaychú contra las papeleras.Nelly Perla Pivas de Bibel había tenido serios problemas de salud en los últimos tiempos, y falleció tras sufrir una descompensación.Su fallecimiento provocó hondo dolor en Gualeguaychú, ya que fue una mujer muy querida, y especialmente reconocida por su incansable militancia en defensa del medio ambiente, y también en la defensa de los productores agropecuarios.Fue prácticamente infaltable en las reuniones de la Asamblea Ciudadana Ambiental Gualeguaychú, y con el tiempo se ganó tanto respeto que era prácticamente la única voz escuchada por sectores opuestos dentro de la organización vecinal.Se la recuerda envuelta en banderas de Argentina y de Entre Ríos, con su sombrero y el paso lento de una persona robusta.Se la recuerda también con sus ojos celestes y su sonrisa amplia, y además por su voz y su palabra, con la que abría como la primera oyente las mañanas periodísticas en RADIO MÁXIMA, con su ya clásico e inconfundible saludo: “Buenos días Gualeguaychú, buenos días en las trincheras de Arroyo Verde”.En sus múltiples mensajes, siempre pronunciaba la palabra “Pachamama”, y casualmente esa palabra terminaría como el apodo que la identificaría hasta el final.Su imagen simbólica de la lucha de Gualeguaychú recorrería canales de televisión y diarios y revistas de todo el mundo, y su palabra y su constancia en la lucha también ocuparían un lugar en los libros escritos sobre el tema.En ella, además, los medios encontrarían a una mujer convencida, batalladora, de mensaje claro y combativo, pero además muy pintoresca.Seguramente, la larga lucha contra las papeleras que lleva adelante Gualeguaychú, pierde a una de sus mejores exponentes.

ONG URUGUAYA EXIGE CERRAR LA PASTERA BOTNIA

Esta es la voz oficial de la RED URUGUAYA CONTRA LAS FÁBRICAS DE CELULOSA Y LAS PLANTACIONES DE MONOCULTIVOS DE EUCALIPTOS que emite la siguiente declaración:
1- Ante la situación alarmante que se produjo en el día de hoy en la planta de Botnia en Fray Bentos
2 - Ante la reiteración ya cada vez en menos tiempo de liberación a la atmósfera de contaminantes y ahora al rio también
3- Ante la posibilidad de unificar la lucha de los pueblos oriental y entrerriano para expulsar este monstruo de la muerte

DECLARA

Su mas firme rechazo al funcionamiento de este megaemprendimiento que lo único que ha traido a la región es desolación en trabajo y ahora en forma persistente la contaminación
Urge a las autoridades tomar cartas en el asunto vista la gravedad de la situación planteada
Declarar a Botnia y a las proyectadas megaempresas de la muerte y la desolación que vienen a clavar sus garras en nuestro territorio, AJENAS A LOS INTERESES DE NUESTRO PUEBLO

Y EXIGE LA INMEDIATA EXPULSIÓN DE NUESTRO TERRITORIO ANTES QUE SEA DEMASIADO TARDE PARA LAMENTARNOS COMO PUEBLO Y NACIÓN

Por la Red firman Andrea Techeira y Alejandro Banegas Saprisa
LA PANDEMIA DEL RIO URUGUAY
BOTNIA SI CONTAMINA: HUMO, MAL OLOR Y MANCHAS
Durante la mañana del sábado la pastera Botnia volvió a contaminar el río, y aire de la zona del río Uruguay. El episodio fue fotografiado y filmado por centenares de fraybentinos y gualeguaychuenses desde el puente Gral. San Martín. VER. VIDEO// PASTERAS

Durante cuatro horas de la mañana de este sábado, la planta de Botnia llenó de humo y malos olores toda la zona del puente Gral. San Martín. En tanto, desde la tarde del viernes se comenzaba a percibir el fuerte olor a azufre.
Los farybentinos y gualeguaychuenses se juntaron en el puente internacional para tomar fotografías y filmaciones y así denunciar ante el mundo la grave contaminación que esta la empresa finlandesa esta causando en la zona del río Uruguay. Este grave episodio, evidencia lo que hace 6 años viene denunciando la Asamblea Ambiental de Gualeguaychú. Hasta el cierre de esta edición, no se conocían declaraciones de autoridades argentinas ni uruguayas, quienes son las responsables de que Botnia esta violando las normas ambientales de nuestra región. Tampoco la empresa salió a explicar el hecho. Técnicos del área de Medio Ambiente de la Municipalidad de Gualeguaychú realizaron tomas para muestreos tanto en la tarde del viernes como en la mañana de este sábado.
El humo, dijeron los asambleístas, fue observado primeramente desde Arroyo Verde, desde el paraje que se convirtió en el emblema de protesta de argentinos y uruguayos por la defensa del Medio Ambiente y contra la instalación de la pastera finlandesa Botnia.
Redacción Ipodagua.com.ar
................................................................................................................................
Para ver más fotos: www.noalaspapeleras.com.ar


ESTE SÁBADO 11 de julio de 2009
BOTNIA TAPÓ DE HUMO EL PUENTE INTERNACIONAL DURANTE CUATRO HORAS Y CONTAMINÓ CON EMISIONES DE AZUFRE

Se produjo desde las primeras horas de este sábado. La contaminación diaria del aire y del río se hizo otra vez visible y escandalosa.

La planta de Botnia en Fray Bentos y el puente internacional General San Martín se taparon de humo desde la mañana y durante varias horas, al tiempo que desde la tarde del viernes se percibió en la zona un fuerte olor a azufre, en otro episodio de evidente contaminación del aire en la región.El asambleísta Guillermo Bonzón confirmó a RADIO MÁXIMA que antes de las 8 de la mañana comenzó a notarse la densa nube de humo.Relató que junto a otros asambleístas llegó al puente y pudo comprobar que desde allì no se podía ver la planta industrial, y verificó el fuerte olor a azufre.Por otra parte, RADIO MÁXIMA pudo confirmar que los técnicos de Vigilancia Ambiental, del área de Medio Ambiente de la Municipalidad de Gualeguaychú realizaron tomas para muestreos tanto en la tarde del viernes como en la mañana de este sábado.*”ES IMPRESIONANTE, YO NUNCA HABÍA VISTO UNA COSA IGUAL”La asambleísta Isabel Nievas dijo en RADIO MÁXIMA al referirse al nuevo episodio de contaminación en Botnia que “nunca había visto algo así”.*TAMBIÉN SE OBSERVARON REFLUJOS EN EL RÍOLa asambleísta Lylian Melnik confirmó que además del humo y el olor, se observaron reflujos en el río Uruguay.Precisó que aparecieron estelas blancas que salían desde la planta.

Fuente: www.maximaonline.com.ar

VOLANTEAN FRAY BENTOS DENUNCIANDO LA REALIDAD DE MISERIA QUE LES DEJÓ BOTNIA
POR PRIMERA VEZ APARECEN EN FRAY BENTOS PANFLETOS CONTRA BOTNIASe empiezan a escuchar las voces cada vez más fuertemente! - Lo firman “Vecinos autoconvocados de Fray Bentos”27/06/2009Texto del volante :VECINO/A: ES HORA QUE A UN AÑO Y MEDIO DE LA PUESTA EN MARCHA DE BOTNIA HABLEMOS DE LO QUE REALMENTE PASA.NOS PROMETIERON EL ORO Y EL MORO, PERO LA REALIDAD ES LA SIGUIENTE: - Desocupación: Tenemos el doble de desocupación de la media del país, 14% - Antes era así? Nooo !!!! - El turismo: Nos generaba cinco veces más de empleos de lo que genera actualmente Botnia (1500 personas del turismo antes de Botnia, contra 30 puestos de trabajo actuales de gente de Fray Bentos). Ahora el turismo no existe, y si no veamos Las Cañas y cuántos trabajamos en la actualidad?- Monocultivo Forestal: Los rionegrenses y los uruguayos en general, cuántos subsidios hemos recibido para fomentar el trabajo? Ninguno.Cuántas exoneraciones impositivas (No pago de impuestos ) nos han dado ?Ninguna, nosotros ciudadanos simples pagamos más contribución inmobiliaria que estas grandes multinacionales y si nos atrasamos nos matan con las multas y recargos.No olvidemos que todos los uruguayos con nuestros impuestos hemos aportado a las forestales U$S 450.000.000 hasta el año 2003. Cuántos proyectos productivos sustentables en el tiempo y con más mano de obra hubiéramos podido realizar?, muchísimos y dedicándonos simplemente a producir alimentos.- Qué intereses tienen nuestros gobernantes en apoyar proyectos como los de Botnia, Ence (ahora Stora Enzo / Arauco) ? - Porqué se tapan todos los desastres que se están produciendo tanto en los campos como en el río Uruguay ?, los efluentes contaminantes que tira Botnia en el río Uruguay lo vemos permanentemente, el olor contaminante que percibimos reiteradamente y que nos provoca bastantes problemas y que ya vemos los casos de alergia, problemas respiratorios, etc., ( creemos que la mutualista y MSP local ya tendrían que estar alerta y hablar de lo que pasa ) Llegó la hora de desconfiar, no le parece ? - Rescatemos nuestra dignidad, no a este Uruguay Productivo, no a la contaminación, no a la entrega de nuestros recursos naturales, sí al derecho a una vida digna y a un Uruguay Sustentable para todos. VECINOS AUTOCONVOCADOS DE FRAY BENTOSJUNIO DE 2009
EN FRAY BENTOS
LA FINLANDESA KEMIRA ARMÓ UNA ISLA QUÍMICA DENTRO DE LA PLANTA DE BOTNIA

Las mentiras finlandesas comienzan a ser innegables.

El gobierno uruguayo no sabe dónde está parado. Todo por unos pocos puestos de trabajo.






REPRODUCIMOS EL ARTÍCULO DEL DIARIO EL PAÍS, DE MONTEVIDEO.Su filial local ha invertido US$ 120 millones en las cuatro plantas químicas del complejo industrial instalado en el predio de BotniaUna "isla química" que tiene cuatro plantasSe subcontrata a Andritz, una firma finesa proveedora de maquinaria, para efectuar el mantenimiento de los equipos de alta tecnologíaHace tres años junto a la planta de Botnia en Fray Bentos se instaló otra fábrica de origen finlandés, Kemira Uruguay, que se dedica a la producción de sustancias químicas para el blanqueo de la celulosa. Su casa matriz se encuentra en Helsinki, y cotiza en la bolsa de la capital finlandesa. A nivel global basa su actividad en tres grandes segmentos: productos para la industria de la celulosa y el papel; productos para el tratamiento y la potabilización de aguas residuales municipales e industriales; y productos que optimizan la rentabilidad de la industria del petróleo y la minería. Esta compañía, que desarrolla actividades en unos cuarenta países y cuenta con más de 9.000 empleados, facturó 2.800 millones de euros el año pasado. Para conocer en detalle la inversión de la filial local, ECONOMIA & MERCADO dialogó con el ingeniero uruguayo Pedro Cirillo, director ejecutivo de la empresa. A continuación se publica un resumen de la entrevista. -¿En qué países latinoamericanos opera Kemira? -Kemira tiene su sede regional en San Pablo (Brasil) y fabrica sustancias químicas para la producción de papel y celulosa en Argentina, Brasil y Uruguay, así como para el tratamiento de aguas y para la industria del petróleo y minería sólo en Brasil. También está presente a través de oficinas de ventas en Chile, Colombia y Venezuela. La facturación anual de la empresa en América Latina es del orden de los 100 millones de euros. -¿Qué actividades desarrolla Kemira Uruguay? -Su planta ubicada dentro de la Zona Franca de Botnia en Fray Bentos surgió de un acuerdo estratégico entre las dos empresas finlandesas para la construcción de un complejo industrial, que ocupa unas siete hectáreas. La denominada "isla química" está compuesta por cuatro plantas que producen sustancias químicas para las distintas etapas del procesamiento de pasta de celulosa. El costo total de esta inversión fue de unos US$ 120 millones y, actualmente, factura unos US$ 40-50 millones por año. -¿En qué consiste la producción de cada una de las plantas? -Una de ellas genera 30 toneladas diarias de dióxido de cloro, que consume la planta de Botnia en su totalidad. El dióxido de cloro es un producto clave en el blanqueo de la celulosa y sustituye al empleo del cloro que tiene efectos ambientales adversos, por lo cual ha dejado de ser utilizado en la mayoría de los países. La segunda planta, diseñada con tecnología propia de Kemira en Finlandia, produce clorato de sodio, que no es consumido directamente por la celulosa, sino que se utiliza para generar el dióxido de cloro. Cuenta con una capacidad de 60.000 toneladas anuales, de las cuales una cuarta parte se destina a las necesidades de Botnia y el resto de la producción se exporta a Sudamérica y Europa. En la tercera planta, también construida en base a tecnología de la empresa, se obtienen unas 15.000 toneladas anuales de peróxido de hidrógeno (agua oxigenada), que actúa como un blanqueador de la celulosa, de las cuales Botnia consume unas 8.000 toneladas. Estas tres plantas son las únicas de este tipo en Uruguay. Finalmente, hay una cuarta planta que genera oxígeno y nitrógeno. Considerada una isla dentro de la "isla química", posee una capacidad de producción de 65.000 toneladas por año de oxígeno. Fue diseñada y construida por Praxair, una compañía estadounidense con cien años de trayectoria, que está asociada con Kemira en este proyecto. Si bien la planta es operada directamente por personal uruguayo de Praxair, nuestra empresa es responsable ante Botnia por el suministro permanente de oxígeno a través de un gasoducto. Los excedentes de oxígeno y nitrógeno en estado líquido se almacenan en tanques para su posterior venta en el mercado. -¿De qué modo se manejan esos enormes volúmenes de productos químicos? -La empresa ha desarrollado un área logística, llamada la "quinta planta", para el manejo de los distintos productos químicos que se exportan y de unos veinte productos necesarios para los procesos de fabricación que se deben importar. Se compran anualmente unas 100.000 toneladas de sustancias químicas que nos llegan por vía marítima, fluvial o terrestre. -¿Cuántas personas trabajan en el complejo industrial de Kemira Uruguay? -La empresa cuenta actualmente con 62 empleados, en su gran mayoría uruguayos, quienes trabajan en turnos rotativos dado el régimen de procesos continuos del complejo industrial. Además, Kemira Uruguay genera unos 40 puestos de trabajo indirecto en las áreas de mantenimiento, manejo de los contenedores, etc., sin contar a los transportistas. Sinergia -¿Por qué se construyó el complejo industrial de Kemira dentro del predio de Botnia? -Desde hace unos quince años, muchas empresas prefieren tercerizar algunas funciones de la cadena de producción de la celulosa. La ventaja principal de estar instalados dentro de la Zona Franca de Botnia es que Kemira Uruguay le asegura el suministro de los productos químicos necesarios para el procesamiento de la celulosa, sobre todo del dióxido de cloro, el peróxido de hidrógeno y el oxígeno que son enviados por cañería a la planta de Botnia, eliminando todos los riesgos implícitos en el transporte. Así es que nuestros precios son muy competitivos porque se evitan los costos de flete. Además, nuestra producción utiliza los recursos generados dentro de la planta de celulosa, tales como energía eléctrica, vapor, agua y otros. -¿Pertenece Kemira a Metsa Botnia de Finlandia? -No. Son dos firmas totalmente independientes. No obstante ello, existe una gran sinergia en el proyecto de Botnia en Fray Bentos, ya que es muy estrecho el vínculo entre ambas empresas. El personal de Kemira y de Botnia comparte la sala de control, utiliza los mismos laboratorios, cantina, vestuarios, etc. Ambas empresas subcontratan a Andritz Uruguay, una compañía proveedora de maquinaria también de origen finlandés, para efectuar el mantenimiento de los equipos de todo el complejo. Por otra parte, hay un acuerdo por el cual la usina de Botnia, alimentada con biomasa proveniente de los excedentes de celulosa, provee energía a las plantas de Kemira, especialmente a la de clorato de sodio que consume 38 MW por hora, o sea la misma cantidad de electricidad que demanda una ciudad de unos 30.000 habitantes. De no ser así, no se hubiera podido construir una fábrica de clorato de sodio de ese porte en Uruguay. Tratamiento de aguas residuales está en la agenda -¿Si se construyera otra fábrica de pasta de celulosa en el país, ¿podría el complejo industrial de Kemira Uruguay proveer los productos necesarios para esa planta? -Estos proyectos son hechos a medida. El dióxido de cloro, por ejemplo, no se puede transportar y, en consecuencia, una nueva fábrica de procesamiento de la celulosa deberá contar con una planta de dióxido dentro de sus instalaciones. No obstante ello, las actuales plantas de clorato y peróxido de hidrogeno de Kemira Uruguay tienen capacidad suficiente para abastecer otra fábrica de esas características. Sin duda habrá que conversar con los directivos del futuro emprendimiento para encontrar una forma de suministro que aproveche la presencia de Kemira en este país. -¿Cuáles son los proyectos de la empresa en Uruguay? -Aparte de la producción de sustancias químicas para la celulosa, Kemira está interesada en operar a mediano plazo en el tratamiento de aguas residuales, puesto que es líder mundial en ese segmento. No es impensable que en Uruguay se empiece a exigir el reciclaje de los efluentes líquidos provenientes de zonas residenciales que se vierten en las corrientes de agua, como ya es obligatorio en la mayor parte de Europa



Esta realidad va de la mano con todo lo anterior
GLIFOSATO ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡URGENTE!!!!!!!!!!!!
EL COMITE NACIONAL DE ETICA EN LA CIENCIA RECOMENDO CREAR UNA COMISION PARA EVALUAR LOS RIESGOS DEL HERBICIDA DE LA SOJAMarche un estudio urgente sobre el glifosato
El Comité de Etica del Ministerio de Ciencia recomendó la “urgente” creación de una comisión de especialistas para analizar los efectos del herbicida estrella en la industria de la soja. Deberán ser científicos sin vinculación con empresas agroindustriales.
El debate sobre el glifosato subió un peldaño. El Comité Nacional de Etica en la Ciencia y la Tecnología (Cecte) recomendó al ministro del área, Lino Barañao, la “urgente creación” de una comisión interdisciplinaria de especialistas para que se expida sobre los “posibles riesgos” del uso del químico estrella en el modelo actual de la agroindustria local. También pidió que los expertos convocados no tengan vinculación académica o económica (ni pasada ni presente) con empresas del sector. La recomendación del Cecte se produjo como consecuencia del debate que abrió la publicación en Página/12 de la investigación del científico Andrés Carrasco, que confirmó efectos letales del glifosato en embriones anfibios.
SIGUE

"No es posible alimentar al mundo con un producto que sólo se ha probado tres meses en ratas y cuyos análisis de sangre son secretos" Reportaje al Dr. Gilles - Eric Séralini
Tengo 49 años. Nací en Argelia y vivo en Caen (Francia), donde soy catedrático de Biología Molecular. Estoy casado y tengo dos hijos. Me preocupan el medio ambiente y la salud a largo plazo, soy especialista en toxicidad de variedades transgénicas y herbicidas. Soy cristiano.
1.-Es usted un radical de lo natural?
En absoluto, pero mi profesión es la investigación en biología molecular, cómo se hacen los organismos genéticamente modificados (OGM) y qué efectos tienen en la salud cuando los ingerimos.
2.-¿Y?
Sabemos que el cáncer, las enfermedades hormonales, metabólicas, inmunitarias, nerviosas y reproductivas están relacionadas con los agentes químicos que contienen.
"No es posible alimentar al mundo con un producto que sólo se ha probado tres meses en ratas y cuyos análisis de sangre son secretos" Reportaje al Dr. Gilles - Eric Séralini

Tengo 49 años. Nací en Argelia y vivo en Caen (Francia), donde soy catedrático de Biología Molecular. Estoy casado y tengo dos hijos. Me preocupan el medio ambiente y la salud a largo plazo, soy especialista en toxicidad de variedades transgénicas y herbicidas. Soy cristiano.
1.-Es usted un radical de lo natural?
En absoluto, pero mi profesión es la investigación en biología molecular, cómo se hacen los organismos genéticamente modificados (OGM) y qué efectos tienen en la salud cuando los ingerimos.
2.-¿Y?
Sabemos que el cáncer, las enfermedades hormonales, metabólicas, inmunitarias, nerviosas y reproductivas están relacionadas con los agentes químicos que contienen.
3.-¿Cuántos tipos de transgénicos hay?
Soja, maíz, algodón y colza. Las semillas llevan incorporado el veneno para los insectos. Las de maíz y soja contienen Roundup, el mayor herbicida del mundo.
4.-¿Hay muchos alimentos que contengan soja o maíz?
Sí, todos los que contienen por ejemplo azúcar de maíz (sodas, bebidas de cola, pastelería, salsas, bombones, caramelos, chocolate...). Y los animales que nos comemos que han sido alimentados con maíz transgénico (pollo, vaca, conejo, cerdo, leche, huevos...).
5.-¿En qué dosis son peligrosos?
No lo sabemos, porque no se han hecho los test adecuados; sólo sabemos que nos hacen daño a largo plazo. En general, impiden que los órganos y las células funcionen bien.
6.-Pero se han hecho test con ratas.
Sí, pero los resultados son confidenciales.
7.-¡Pero qué dice!
Anormal, ¿verdad?... Hay que pedir a los gobiernos de Europa que hagan públicos estos análisis; y, cuando lo hagan, muchos debates ya no tendrán sentido porque serán evidentes los efectos de los OGM. Yo soy uno de los cuatro expertos que han trabajado para la Unión Europea en el conflicto que se debate en el marco de la Organización Mundial del Comercio entre Estados Unidos y Europa para etiquetar los OGM.
8.-¿Europa es reticente a los OGM?
La UE ha pedido los resultados de las pruebas a las compañías para aceptar o no la comercialización de estos productos, pero las compañías dicen que son confidenciales, cuando según la ley de la UE deberían ser públicos. Ya hemos ganado algún juicio contra Monsanto demostrando los efectos nocivos de los OGM que pudimos analizar.
9.-Cuénteme.
Para saber si los OGM son tóxicos, se hacen los mismos test en todo el planeta; se les da a las ratas dos dosis de maíz transgénico durante tres meses y se les hacen dos análisis de sangre, a las cinco semanas y a los tres meses. Los resultados fueron: aumento de grasa en sangre (del 20% al 40%), de azúcar (10%), desajustes urinarios, problemas de riñones y de hígado, precisamente los órganos de desintoxicación.
10.-Suena fatal.
En España hay 100.000 hectáreas dedicadas al cultivo de maíz transgénico (casi todo en Catalunya), es la puerta de entrada de los OGM a Europa.
11.-Usted también ha realizado investigaciones recientemente.
Sí, sobre los efectos del Roundup (el mayor pesticida del mundo, utilizado en tres cuartos de los transgénicos) en células humanas: directamente las mata.
12.-Eso es grave.
Los expertos pedimos dos años de test sobre animales en laboratorio, tal como se hace con los medicamentos; pero entonces los OGM no son rentables. Hay un gran combate político y económico sobre este tema, y hay que decírselo a la gente: no nos permiten ver esos análisis de sangre ni conseguimos hacer el test más allá de tres meses. Esto es un escándalo escondido por las grandes compañías.
13.-¿Tan poderosas son estas empresas que los gobiernos no pueden detenerlas?
Es el mayor desafío financiero que jamás ha existido. Hay cuatro plantas que alimentan al mundo a nivel intensivo: soja, maíz, arroz y trigo. Las compañías registran patentes sobre las plantas de estos alimentos gracias a los OGM. Quien tenga las patentes y cobre royaltis cada vez que alguien las coma o cultive en el planeta será el rey del mundo; por eso las grandes empresas farmacéuticas han empezado a hacer OGM.
14.-Qué miedo.
Las ocho mayores compañías farmacéuticas son las ocho mayores compañías de pesticidas y de OGM. Monsanto tiene el 80% de la biotecnología del mundo.
15.-¿Y por qué lo permiten los gobiernos?
Hace quince años, todos los gobiernos de los países industrializados apostaron en el desarrollo de la industria de la biotecnología, donde se ha invertido mucho dinero público. Los gobiernos saben que hay problemas con los OGM, pero si consiguen y publican los resultados de los análisis, resultará que todo lo autorizado hasta el momento ha sido un error de graves consecuencias.
16.-... Lo que hundiría cualquier gobierno.
Exacto. Aun así, jamás un OGM ha sido autorizado por los ministros de Medio Ambiente de Europa.
17.-¿Por qué los científicos no presionan?
Ni siquiera uno de cada 10.000 tiene acceso a los datos. Yo hace nueve años que leo todos los informes europeos y americanos de controles sanitarios de OGM, y los únicos que hacen test son las propias compañías.
18.-Usted los hace.
Pocos, son carísimos. Se debería exigir a las compañías que los análisis los realizaran universidades públicas en lugar de las empresas privadas a sueldo de las compañías.
Informacion secreta
Ha venido invitado por la plataforma "Som lo que Sembrem" y dice que urge presionar a los gobiernos a que exijan a las compañías productoras de transgénicos que se hagan públicos los estudios de los efectos que estos alimentos tienen en la salud: "No es posible alimentar al mundo con un producto que sólo se ha probado tres meses en ratas y cuyos análisis de sangre son secretos". ¿Tiene autoridad o es un loco de lo natural?... Preside el consejo científico del Comité de Recherche et d´Information Indépendantes sur le Génie Génétique (Criigen). Durante nueve años trabajó para el Gobierno francés evaluando los efectos de los transgénicos en la salud. Ahora lo hace para la Comisión Europea. www.ecoportal.net
Fuente: La Vanguardia-La Contra (edición impresa. 8/04/09. pág. 56)http://www.lavanguardia.es

--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Los vuelos de la muerte en tiempos de democoracia.
¡¡¡ LA MUERTE DESDE EL CIELO !!!Tras desperfecto de un avión fumigador
Guichón, 11 de abril 2009Más de 50 terneros murieron y otros 700 bovinos resultaron afectados por un derrame del plaguicida endosulfán desde una avioneta.La aeronave aplicaba el agrotóxico en un campo de soja.El endosulfán es un insecticida sumamente tóxico que persiste en el medio ambiente durante muchos años.Aparte de los 50 vacunos, murieron miles de peces en la Cañada del Horno,ofidios, palomas, teros y pájaros de todo tipo, por lo cual se estimaba que los centros potabilizadores del agua que abastece a la ciudad podían estarcontaminados.Sobre un campo de la Liga del Trabajo del Guichón se realiza una experienciaúnica en el país, denominada Hotel de Terneros donde se crían alrededor de 800 terneros de 11 productores para enfrentar la crisis del déficit hídricodebido a la sequía.Los campos afectados están cerca de zonas pobladas, como es el caso de Mevir II y Barrio Sineu.Si bien esto fue un accidente, el veneno sigue afectando, la soja, sigue cultivandose, Bayer, sigue experimentando, total, el progresismo y su complices blacos y colorados están para servir a los capitales extranjeros, a esas inversiones que en "otros vuelos", hace el presidente, con los PIT-CNT y los empresarios.Y el resto, sigue callandose, ya sea por ignorancia de los efectos de estos productos, o por el chacheo constante de la caída de bolsas, el tema electoral, lo que sea.Al decir de Galeano:"Nos mean, pero dicen llueve". Nosotros aceptamos.Este "Hotel de Terneros", quienes son los dueños? Los terneros del vice presidente Nin Novoa, se alojan en el hotel?No hay frigorificos uruguayos, creo, si quedan no son más de uno o dos, la gran mayoría provienen del Brasil de Lula. Ese Lula, que "el planta perejil" de Mujica, de llegar a ser presidente, seguirá su "revolucionario" ejemplo.Entre tanto, se construyen hoteles para terneros, el ciudadano a pata, sigue sin empleo, sigue engrosando los cantegriles. Se sigue desplazando la gente del campo de un "Uruguay Natural" a las periferias de ciudades y pueblos.El progresismo y sus secuaces, en lugar de viviendas, contruiran cárceles. Más barato sería seguir el ejemplo de Lula, levantar muros. Sí, para la seguridad de los ciudadanos ricos y el turismo, el nuevo "muro de Berlín". Muros democráticos. A gusto de Bush y de su sucesor, Obama.Pero es en Cuba que no hay democracia!!!, ni tampoco niños viviendo en las calles!. Como no hay muros, ni inseguridad en las calles.Mujica llama a "enterrar el odio", es todo amor, el ex-todo. Ahora predica, con los Moon, los obispos, con su nueva religión.El amor de Mujica al campo, lleva a un Uruguay a los tiempos de Darwin, es decir, a un campo más despoblado.El amor de Mujica, lleva a un total de 16 los Clasificadores de ONG San Vicente, a encadenarse por haberes impagos, cuando prometió hace unos años, motorizarlos, recuerdan?Qué lejos estás de Cristo Mujica, que cerquita del diablo!!Levantemos una muralla!-¡Tun, tun!-¿Quién es?-Un Mujica y un coronel-¡Cierra la muralla!-¡Tun, tun!-¿Quién es?-Inverción extranjera -¡Cierra la muralla! 111111"Al corazón del amigo,abre la muralla;al veneno y al puñal,cierra la muralla;al mirto y la yerbabuena,abre la muralla;al diente de la serpiente,cierra la muralla;al ruiseñor en la flor,abre la muralla..."(Nicolás Guillén)
Fuentes:El Carolino http://www.elcarolino.comOtro uruguay es posible: http://pelusaradical.blogspot.com/

Suple Energia - La Diaria
Viernes 27 de marzo 2009

Botnia y el mercado de Carbono
Las debilidades de un mecanismo en discusión a nivel internacional

El Mecanismo de Desarrollo Limpio (MDL) ha sido promovido como un
mecanismo útil para reducir emisiones de gases de efecto invernadero y
transferir recursos a los países en vías de desarrollo. La experiencia
desarrollada hasta ahora muestra que el alcance de este mecanismo está
lejos de cumplir con las expectativas creadas en torno a su creación y
confirma algunos de los temores existentes sobre su eficacia. Durante
todo este año, la Convención de Cambio Climático de Naciones Unidas
estará discutiendo este tema en el marco de sus definiciones
“pos-Kioto” que se tomarán en diciembre. Desde esta contratapa del
Suple estaremos siguiendo este debate.

Muchas son las debilidades mostradas en la corta vida del MDL. En este
número del Suple Energía queremos concentrarnos en una de las
preguntas principales: ¿Realmente reduce emisiones el MDL? Y como
estudio de caso tomaremos uno muy cercano: Botnia

El problema de la adicionalidad
El Protocolo de Kioto establece unos límites específicos de emisiones
de gases de efecto invernadero (GEI) para los países industrializados
(los llamados Anexo 1 por encontrarse listados en ese apartado de la
Convención). Para ayudarlos a cumplir con estos compromisos del
Protocolo establece algunos Mecanismos de Flexibilización, entre ellos
el MDL, que permite a estos países “comprar” reducciones realizadas en
terceros países, en el entendido de que la atmósfera es una sola y es
indiferente el sitio del planeta en el que la reducción se realiza.
El fundamento del MDL es el principio de equivalencia entre
reducciones realizadas en los países No-Anexo 1 y permisos de
“sobre-emisiones” en los países del Anexo 1 de la Convención. Es
decir, las reducciones logradas en los países en vías de desarrollo
(no Anexo 1) permiten una emisión equivalente de GEI en los países
desarrollados (Anexo 1) por encima de los límites acordados en el
Protocolo de Kioto. La existencia de proyectos que no reduzcan
efectivamente emisiones de GEI resultará en emisiones globales por
encima de lo esperado con las conocidas consecuencias derivadas del
cambio climático.
Para evitar esta situación, a los proyectos MDL se les exige cumplir
con la condición de “adicionalidad”, es decir, deben asegurar que en
un escenario “normal” o “tendencial” habría una cierta cantidad de
emisiones de GEI que el proyecto propuesto va a evitar.
Esto conduce a uno de los mayores problemas que enfrentan los
proyectos de MDL: la elaboración de la llamada “línea de base” que
estime como será el futuro. Se trata de describir cual es la
trayectoria esperada de emisiones “en ausencia del proyecto”, para
luego estimar las emisiones que serán reducidas por el proyecto.

El caso BOTNIA
Esta condición de adicionalidad es muy débil en varios de los
proyectos actualmente en ejecución en el mundo. En este artículo
analizaremos brevemente un caso en particular –el de la planta de
generación de electricidad de la fábrica de celulosa Botnia- para
ilustrar una de las dificultades con la que se topa el MDL en su
intento de evitar emisiones globales, y que los nuevos acuerdos
pos-Kioto pretenden evitar.

Lo que iría a ocurrir, no ocurrirá
En el caso del proyecto MDL de Botnia (FBBP: Fray Bentos Biomass Power
Generation), la suposición para la elaboración de la línea de base fue
que todas las nuevas incorporaciones para generar electricidad en
Uruguay serían en base a combustibles fósiles (ver Documento de Diseño
de Proyecto en www.unfccc.int). Con base en este diagnóstico, los
formuladores del proyecto calcularon las emisiones del sector
eléctrico del Uruguay considerando que todas las nuevas usinas
eléctricas hasta el año 2027 serían en base a termoeléctricas en base
a hidrocarburos. Sin embargo, a poco de haber sido aprobado este
proyecto, el Ministerio de Industria, Energía y Minería del Uruguay
presentó su plan de incorporación de 500 MW a partir de fuentes
renovables: eólica, mini-hidráulicas y biomasas para el año 2015.

Estos futuros 500 MW a instalarse representan un 25% de la capacidad
instalada en el país y es equivalente a todas las centrales térmicas
actualmente operativas. Por lo tanto es dudoso que el proyecto
aprobado a Botnia vaya a reducir efectivamente todas emisiones
previstas, pues en un escenario “en ausencia del proyecto” la
generación no hubiera tenido la carga fósil que la línea de base
estimó. La diferencia entre las emisiones que se previeron reducir y
las reducidas efectivamente, dependerá de la premura con que entren en
operación las nuevas plantas de fuentes renovables (a la fecha ya hay
más 60 MW de esos nuevos proyectos instalados).
Si finalmente resultara -como parece que resultará- que el proyecto
FBBP reduce menos emisiones que lo previsto, se estaría permitiendo
una emisión “extra” en los países del Anexo 1 suponiendo que hay una
reducción equivalente en Uruguay (no anexo 1) que por lo visto
anteriormente, no ocurrirá.

Lo que nunca ocurriría, hubiera ocurrido
El otro gran equívoco en la línea de base del proyecto MDL de la
empresa Botnia es suponer que “en ausencia del proyecto” -es decir, si
no se contara con la financiación suplementaria que otorgará la venta
de certificados de carbono a través del MDL- la planta a instalarse
hubiera tenido una caldera “convencional” menos eficiente. De acuerdo
a la información suministrada en el documento del proyecto, la
instalación de una caldera convencional no le hubiera permitido a la
empresa disponer de un excedente para comercializar a través de la red
eléctrica. La decisión de instalar una caldera de mayor eficiencia (no
convencional) tiene unos costos o barreras adicionales que el MDL debe
compensar.
Según la empresa, la nueva caldera es una tecnología de última
generación que no está disponible en Uruguay, lo cual supone una
barrera tecnológica que justifica la adicionalidad del proyecto. Este
tipo de justificación sería aceptable en el caso de una empresa local,
de limitado poder económico y escaso acceso a tecnología. Pero es
bastante poco probable en el caso de una empresa como Botnia, que
factura 1600 millones de euros al año y está presente en varios países
del mundo (http://www.botnia.com/es/).
Por otra parte, la selección de esta tecnología le proporciona a la
empresa un beneficio neto que por sí solo justifica la inversión. El
documento de evaluación del proyecto presentado en su oportunidad por
ONGs uruguayas señala: “Analizando los datos de la evaluación
económica y financiera del proyecto propuesto, la diferencia entre
aplicar la nueva tecnología y la “convencional” representa un
beneficio neto para la empresa de aproximadamente 15 millones de
dólares sin incluir los ingresos por la venta de los certificados de
carbono. Es decir, de no aplicarse la moderna y eficiente tecnología
que propone el proyecto FBBP, el inversor dejaría de percibir este
importante beneficio, razón por la que no parece sensato suponer que
esta planta hubiera sido planificada de otra manera”
(www.uruguayambiental.com).
Estos datos evidencian que la opción tecnológica adoptada por Botnia
para su planta de generación de electricidad, es la que hubiera
ocurrido de todos modos y no representa ninguna reducción de emisiones
adicional a la que se hubiera dado en ausencia del proyecto.

El mejor de los casos
Vale la pena aclarar que todo el proceso de aprobación de este
proyecto ha pasado por todos los procedimientos requeridos por
Naciones Unidas y un régimen de aprobación nacional que es uno de los
más rigurosos en el mundo en desarrollo (ver “Requisitos para la
presentación nacional de un proyecto MDL a la DINAMA” en
www.cambioclimatico.gub.uy). Es decir que, es muy probable que este
proyecto analizado, no logre finalmente cumplir con la condición de
reducir efectivamente emisiones de GEI con relación al escenario de
referencia, aunque haya pasado por todos los procedimientos previstos
tanto a nivel nacional como internacional.
Es por este tipo de problemas que el futuro del MDL es aún
imprevisible y forma parte principal de las negociaciones que
culminarán en diciembre de este año en la 15ª Conferencia de las
Partes de la Convención de Cambio Climático en Copehague.

Gerardo Honty

Fipronil, apicultura y sustitutos
El fipronil es un potente insecticida, que afecta particularmente a las abejas, pero también a peces y aves. Es además nocivo para la salud humana y animal en general. Fue establecido como sustituto del mirex para combatir hormigas por el Ministerio de Ganadería, Agricultura y Pesca (MGAP) en 2004.
Un sustituto indeseable
Ya en ese entonces RAPÁL Uruguay advertía de la peligrosidad del sustituto elegido. Sin embargo, el MGAP estableció la sustitución del mirex por el fipronil algunos meses después de que en Francia se suspendiera la venta de de ese agrotóxico debido a la muerte de millones de abejas por la aplicación de fipronil en los cultivos agrícolas. Entre 2005 y 2008, las importaciones de fipronil se multiplicaron veinte veces en nuestro país.
Desde que fue autorizado, el fipronil se vende en varias formulaciones, y las mismas determinan de cierto modo su uso. Como cebo granulado o gránulos dispersables es utilizado para combatir hormigas. A febrero de 2009 estaban registradas 4 formulaciones de este tipo. Las suspensiones concentradas y los polvos mojables son utilizados por aspersión sobre cultivos como soja y maíz, así como en áreas forestadas, para matar otros insectos. A la misma fecha estaban registradas 14 formulaciones de este tipo.
Se restringen algunos usos
La Sociedad Apícola del Uruguay (SAU) exige desde fines del año pasado que se prohíban las aspersiones con fipronil, así como la realización de estudios de impacto ambiental del fipronil y de otros insecticidas perjudiciales para las abejas. Este planteo ha sido acompañado por RAP-AL Uruguay, que viene denunciado los peligros del fipronil desde el año 2004.
Recién a fines de febrero de 2009 la Dirección General de Servicios Agrícolas (DGSA) resolvió una restricción parcial del uso del fipronil, prohibiendo su uso “en floración de cultivos, praderas y campos naturales”. Así, la resolución implica la prohibición del uso de fipronil solamente durante el período en que los cultivos florecen.
Aunque pueda considerarse en cierto modo un “avance” al reconocer las autoridades la gravedad de los impactos de este veneno ha causado en las abejas, es a todas luces insuficiente.
La apicultura amenazada
La aplicación por aspersión del fipronil representa un grave peligro para la supervivencia de las abejas. Fue precisamente el uso de concentrados emulsionables y polvos mojables el que se incrementó dramáticamente a partir de la reciente plaga de langostas.
En consecuencia, miles de colmenas murieron en los últimos meses a lo largo y ancho del país. Por demás elocuente es en ese sentido el hecho de que la primer Jornada Apícola organizada por la Sociedad Apícola del Uruguay (SAU) llevada a cabo el sábado próximo pasado se denominase “Situación de Emergencia Nacional en la Apicultura”. En su presentación del Dr. Ruben Riera, presidente de la SAU, dio a conocer que en la presente zafra se produjo la muerte de alrededor de 5.000 colmenas a causa del fipronil, una cifra que además crece día a día.
También explicó por qué las medidas adoptadas por la DGSA no han sido suficientes para impedir que las abejas se sigan muriendo. Riera aclara que aunque un cultivo no esté en flor la abeja igualmente se contamina, ya que se está hablando de una sustancia con alto poder de residualidad, que puede pasar al sistema circulatorio de la planta y (cuando florece) llega por vía indirecta.
En los campos donde se fumiga con esta sustancia, también hay plantas silvestres en flor y la abeja liba un néctar contaminado que finalmente termina matándola. Otro punto importante que se debe de tener en cuenta es que la abeja no solo se alimenta a base de néctar y que la colmena (que tienen entre 50.000 a 60.000 abejas en verano) consume aproximadamente dos litros de agua por día y los diferentes cursos de agua pueden también estar contaminados.
Finalmente el Dr. Riera terminó su presentación con una posición muy firme expresando el sentimiento de la SAU sobre la necesidad inminente de eliminar el fipronil para uso foliar.
Suficientes pruebas científicas
Durante la jornada de la SAU, el Instituto Nacional de Investigación Agropecuaria (INIA) presentó pruebas científicas de los efectos mortales que tiene el contacto del fipronil para las abejas. Uno de los casos presentados fue en el departamento de Flores en enero 2008 y el segundo caso en noviembre del mismo año en el departamento de Colonia (Tarariras). Con las abejas contaminadas de Tarariras se llevó a cabo un experimento para observar el comportamiento de la convivencia de abejas contaminadas y no contaminadas. Las abejas contaminadas murieron en cuestión de horas y para las no contaminadas la muerte fue cuestión de días.
Se anuncian nuevas restricciones
Fuentes de la DGSA confirmaron a RAP-AL Uruguay que el MGAP emitiría a la brevedad una nueva resolución que acotará aun más el uso de fipronil, que sería permitido exclusivamente como hormigicida. De concretarse el anuncio, se trataría indudablemente de otro paso adelante.
Sin embargo, hay que recalcar que se trataría de la prohibición parcial de un agrotóxico que jamás debería haber sido autorizado en nuestro país y que llega tarde para miles de apicultores.
Además, según el Dr. Riera, hay que tomar en cuenta que las abejas también se alimentan de agua y el fipronil, en su formulación como cebo granulado o gránulos dispersables, en algún momento llega al agua, o sea, que el peligro para las abejas por la contaminación por este agrotóxico seguiría estando presente.
El fipronil debería estar completamente prohibido en Uruguay, una situación a la que seguramente se llegará si los apicultores organizados continúan defendiendo su derecho a producir.
Llegados a esa situación, el país se encontrará nuevamente ante la disyuntiva de elegir entre un insecticida sustituto o replantearse el modo de producción agrícola por el que se busca asegurar el futuro de todos.
RAPAL Uruguay
11 de marzo 2009
-- RAP-AL UruguayRed de Acción en Plaguicidasy sus Alternativas para América LatinaAna Monterroso de Lavalleja 2112 Ap. 802 - CP 11200Tel: 598 (2) 401 2834 Fax: 598 (2) 401 2834e-mail: rapaluy@chasque.netCelular: 099 613193http://webs.chasque.net/~rapaluy1/