EL INGENIERO QUÍMICO ELÍAS MATTA ANALIZÓ LOS PRIMEROS SEIS MESES DEL FUNCIONAMIENTO DE LA FÁBRICA

Matta lleva más de 30 años trabajando en cuestiones referidas a las fábricas de pasta de celulosa. En el salón del Concejo Deliberante el ingeniero químico cuestionó el informe de la consultora EcoMetrix, al presidente uruguayo Tabaré Vázquez y detalló los contaminantes que ha emitido Botnia en sus primeros seis meses de funcionamiento.
Los contaminantes que Botnia emite se pueden dividir en tres grupos: En primer lugar los que salen con los efluentes líquidos, en su mayoría orgánicos, que al llegar al río consumen el oxígeno necesario para la vida en el agua. “Hablamos de no menos de 2 mil a 3 mil toneladas de ese tipo de contaminante en los seis meses de funcionamiento de la planta” aseguró Matta.El segundo contaminante es el grupo de los metales pesados orgánicos alogenados, dioxinas y furanos, “productos típicos de este tipo de plantas”, según el ingeniero químico, mientras que el tercer grupo está referido a los gases, “se han tirado no menos de 900 toneladas de contaminantes gases, no menos de 6 tonaledas de sulfídrico, dióxido azufre, dióxido de nitrógeno y monóxido de carbono”.Consultado sobre cuándo van a notarse los efectos de la contaminación de Botnia, Matta dijo que el olor que se ha percibido tanto en territorio fraybentino como argentino, indica que en el ambiente está presente el ácido sulfídrico. Respecto al resto de los contaminantes, especialmente los acumulativos y persistentes, Matta aclaró que la experiencia internacional indica que “no van a notarse antes de los 6 años de operación plena de la planta, los efectos que uno puede visualizar son efectos de mediano y largo plazo”. En referencia a la tecnología de la pastera, el ingeniero dijo que “Botnia es efectivamente una planta moderna modelo 2005, una planta bien manejada que ha hecho un arranque prolijo pero que salvo en muy pocas excepciones, los contaminantes que una planta 2005 maneja y emite son los mismos que los de una planta 1970, la diferencia está en las cantidades. El ingeniero dijo que “Botnia no cumple en Uruguay con lo que se exige en Europa” y al respecto cuestionó el informe de EcoMetrix: “En seis meses lo que muestra el informe es que sólo se tomaron tres muestras de dioxinas y furanos en los efluentes, lo cual es totalmente insuficiente”. Por otro lado, el material que maneja Kemira (una de las empresas instaladas dentro de la planta de Botnia) tanto la materia prima como los productos intermedios y finales, son “de alta toxicidad, sumamente peligrosos y si hay una pequeña fuga toda la planta de Botnia, y la zona aledaña, se pone en crisis”, aseveró Matta.De los contaminantes, según Matta los más preocupantes son los “acumulativos y persistentes”, denominados así porque “van a acumularse en la biota del río y en toda la cadena alimenticia que tiene que ver con la biota del río, incluido los seres humanos”.Finalmente, el ingeniero terminó calificando a Botnia como “una planta que está tirando contaminantes a nuestro río pero sobre el cual nosotros no tenemos ningún control”