lunes, 26 de abril de 2010

Proclama 6° Marcha al Puente

Estamos hoy aquí, sintiéndonos fuertes. Nuestros pasos marchan defendiendo profundas convicciones. Nada ni nadie podrá derrumbar la dignidad de este pueblo, que en el permanente ejercicio de caminar hacía el futuro, como hacemos hoy sobre el puente, aprendió a estar unido para encontrarse en el compromiso diario de defender la verdad.

A pocos días de haberse conocido el fallo de la Corte Internacional de la Haya sostenemos firmemente que jamás aceptaremos el control ni el monitoreo de la planta: nuestra exigencia es el inmediato desmantelamiento de BOTNIA-UMP, porque no se puede monitorear ni controlar el funcionamiento de un emprendimiento ilegal; el fallo, lejos de solucionar el conflicto lo agrava; es inhumano y perverso que después de luchar tanto tiempo nos condenen a convivir con la contaminación de BOTNIA-UPM. El Tribunal Internacional solo consideró las pruebas de contaminación presentadas por el gobierno de Uruguay provenientes de la DINAMA, órgano ambiental perteneciente al estado uruguayo; como también las proporcionadas por ECOMETRIX, consultora contratada por el Banco Mundial, Organismo Internacional que financió la construcción de BOTNIA- UPM; ambos informes confeccionados con datos proporcionados por la misma empresa.



La Corte declara al estado uruguayo violador del tratado reiteradas veces; sin embargo no hay castigo ejemplar. Contradictoriamente condena al pueblo argentino, y en especial a los que habitamos la rivera del Río Uruguay, a convivir con la agresión y contaminación permanente de la empresa ilegal BOTNIA-UPM. EN EUROPA LOS ILEGALES SON EXPULSADOS, PARA LA HAYA LOS ILEGALES EN SUDAMERICA SE QUEDAN. El fallo, no previene el daño, nos impone la política de los hechos consumados, no considera la LICENCIA SOCIAL del pueblo de Gualeguaychú y privilegia los intereses económicos de una corporación internacional por sobre nuestros derechos humanos. Señores jueces de la Haya: BOTNIA-UPM atenta contra la paz social de la región, y el fallo de la Corte que ustedes integran, premió al violador y castigó a la victima.



El tribunal, en su fallo, otorga un papel preponderante en el control y el monitoreo a la CARU (Comisión Administradora del Río Uruguay), organismo binacional creado por el Tratado del año 1975 para la protección del recurso compartido por ambos países. Y nosotros preguntamos: ¿fueron necesarios cuatro años de litigio en un tribunal internacional, para descubrir que la CARU tenía que ejecutar, nada más ni nada menos, que las acciones para las que fue creada? Sostenemos que La CARU fue cómplice necesaria en la violación del Tratado por parte del estado uruguayo, ya sea por incapacidad, inoperancia y/o corrupción, y que bajo ningún concepto el control y el monitoreo del emprendimiento ilegal BOTNIA-UPM que pueda hacer la CARU, es garantía en si mismo de la salud del río y de todos los seres que habitamos la cuenca. A los funcionarios de la CARU nuestro pueblo no los perdona por la traición a sus vecinos, condenados a respirar el sulfhídrico que emana la empresa. El fallo también sostiene que ambos países han fracasado en la preservación del río a través de la CARU; por lo tanto, exigimos el cambio de composición de la misma.



Es vergonzoso que el Fallo de la Haya no mencione a Finlandia, quien en asociación ilícita con el gobierno uruguayo, fue cómplice necesario en la violación del Tratado del Río Uruguay; que ignore el doble estándar moral y ambiental de quienes nos impusieron la contaminación que no aceptan en sus países de origen.



A Finlandia le decimos: ECOGENOCIDAS, COLONIALISTAS Y AVASALLADORES DE LA SOBERANÍA DE DOS PUEBLOS HERMANOS, NO LOS QUEREMOS EN LA REGIÓN, ¡VUELVAN A EUROPA!











Al presidente de los uruguayos, José Pepe Mujica, le decimos: La hermandad de los pueblos no se forja desde el servilismo a las multinacionales. La hermandad de los pueblos, se forja desde el respeto a sus voluntades, la valoración a su cultura, y la atención a sus necesidades. No se hermana a los pueblos aislando y encapsulando sus reclamos, tergiversando que BOTNIA-UPM es el origen del conflicto. No le mienta a los uruguayos diciendo que el problema es el corte de la ruta 136: Arroyo Verde es nada más que la respuesta soberana de un pueblo que no tiene precio, que no está dispuesto a que BOTNIA-UPM, utilice esa ruta para transportar la materia prima que necesita y la pasta de celulosa que produce, envenenándonos. Usted tiene la llave: Si saca a BOTNIA-UPM nosotros nos vamos de ahí.



Su apoyo incondicional a esta corporación contaminante, lo hermana con Finlandia; y lo separa de los entrerrianos, despreciando la historia y la cultura que nos une, arrastrando con sus decisiones al pueblo uruguayo, a adoptar la cultura forestal-celulósica finlandesa, que deja la contaminación en nuestra región; saqueando la riqueza del río compartido, y la fertilidad del suelo que por décadas perteneció a pequeños productores que trabajaron la tierra, los cuales hoy son expulsados por el monocultivo. No alcanzan las fotos simpáticas de abrazos entre los gobiernos, ni las reuniones para ver como seguir con los negocios planteados, hace falta escribir una nueva página en la historia compartida; y que UD, Presidente Mujica, empiece a hacer de carne y hueso sus discursos progresistas. Porque nuestros hermanos uruguayos no pueden expresarse en su propio territorio, por la censura y manipulación de la información en manos de su gobierno; y es su estado, el que obstruye a la Justicia por no cumplir su obligación legal y moral de notificar las citaciones emanadas de nuestro Juzgado Federal, a los directivos de BOTNIA-UPM.

Hágase cargo y pida perdón, porque el estado que usted conduce violó el Tratado del Río Uruguay y generó este conflicto.

Con BOTNIA-UPM, el río Uruguay tiene una muerte anunciada, un paulatino e irreversible proceso de enfermedad, un desastre ecológico garantizado con las masivas descargas de contaminantes diarios que recibe de la planta; y por consecuencia la enfermedad y muerte de nuestra región. A la cual queremos preservar y ellos quieren someter. Este es el tema que se niegan a debatir, informes que no se atreven a dar y datos que nos ocultan, verdades a medias. ¿Cómo justifican la presencia de dioxinas en el ambiente, elementos característicos de la producción de pasta de celulosa, si no es BOTNIA-UPM la causante? En el período de dos años de funcionamiento de la planta, con una producción de 2 millones de toneladas de pasta de celulosa, fueron emitidas 36800 toneladas de tóxicos que ya afectaron al ecosistema del río Uruguay.

· A la Presidente de todos los argentinos, Cristina Fernández de Kirchner le pedimos coherencia, porque es inadmisible y repudiable el veto a la ley de glaciares, aprobada por unanimidad en el Congreso de la Nación; su recepción a Finlandia como país promotor del último Congreso Forestal Mundial; su negación sistemática a aplicar los artículos 610 y 631 del Código Aduanero, que hubieran impedido que la empresa BOTNIA-UPM se construyera con materiales argentinos, que obstaculizarían su abastecimiento de madera y químicos para producir. Porque Usted sabe bien que necesitan de nuestra madera: no sea servil a los intereses de BOTNIA-UPM. NO puede permitir, Señora Presidenta, que Prefectura Argentina custodie los barcos que transitan con tóxicos por el río Uruguay hasta al Puerto ilegal de BOTNIA-UPM. Le exigimos acciones concretas, resuelva de una vez el problema trabajando por el desmantelamiento de BOTNIA-UPM y actuando de acuerdo a la necesidad de nuestro pueblo. No declame la defensa de la soberanía, defiéndala, le pedimos nada más que esté a la altura de las circunstancias, no podemos ser objeto de negocio, no nos de discursos de buena voluntad, haga lo que tiene que hacer: APLIQUE EL CODIGO ADUANERO NO ALIMENTE A BOTNIA-UPM; NI PERMITA QUE EMPRESAS ARGENTINAS COMERCIALICEN CON ELLA.

Exigimos que inmediatamente nos proporcione los resultados de los episodios de contaminación producidos en el Río Uruguay, de lo que respiramos, y que sean públicas las pruebas presentadas por el estado argentino ante la Corte Internacional de la Haya. Que Cancillería, Medio Ambiente y todos los estamentos del estado argentino se hagan cargo de la responsabilidad que les cabe por su participación en el conflicto y actúen conforme al artículo 41 de la Constitución Nacional.
Le preguntamos: ¿Qué festejan UD y los funcionarios nacionales de este fallo? ¿Le parece que el estado argentino debe festejar la permanencia de BOTNIA-UPM? ¿Qué defendió su gobierno frente a la Corte Internacional? ¿No cree que debe darnos explicaciones acerca de su derrota en el aspecto científico del juicio? ¿Alcanza el triunfo jurídico que proclama la violación del Tratado por parte del gobierno uruguayo si BOTNIA-UPM sigue contaminándonos? ¿Realmente cree que no se instalará ninguna otra pastera sobre el río si no hay castigo ejemplar para BOTNIA-UPM?

El fallo de la Corte Internacional de la Haya es para los estados, y no hay estatuto y articulado que sirva a los intereses de nuestros pueblos si no hay decisiones políticas contundentes: EL GOBIERNO TIENE LA OBLIGACION DE HACER LO CORRECTO.
La responsabilizamos de las consecuencias de su negociación con el estado uruguayo, es inadmisible su planteo y el de Mujica de borrón y cuenta nueva; le exigimos que no acepte el control y el monitoreo conjunto de la planta, resignando el camino que eligió nuestro pueblo: lograr el desmantelamiento de BOTNIA-UPM. Será UD la responsable de lo que suceda de aquí en adelante.

Ante la presentación de un proyecto de Declaración por parte de algunos diputados nacionales, que integran la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara, el cual sostiene que el fallo de la Corte "cierra un ciclo de controversia" entre Argentina y Uruguay, rechazamos tal afirmación que desconoce la realidad. Ya que la sentencia no soluciona el conflicto; porque es un pronunciamiento retrógrado para el derecho ambiental y manifiestamente injusto e incoherente.

Como dice el poeta oriental Alfredo Zitarrosa: “Hay que cambiar el tiempo, como la taba, el que no cambia todo no cambia nada”

Así también le decimos al GOBERNADOR DE LA PROVINCIA DE ENTRE RÍOS, SERGIO URRIBARRI, que repudiamos la implementación del corredor comercial del río Uruguay, que tan empeñado está UD en concretar, porque es parte necesaria del proyecto IIRSA.
Con toda sinceridad y orgullo podemos manifestar que nos oponemos a la implementación del IIRSA (INFRAESTRUCTURA PARA LA INTEGRACIÓN DE SUDAMÉRICA) mientras UD pretende inaugurar oficialmente el tramo del tren Concordia-Salto, que es una más de las arterias que abastecerán a las corporaciones de nuestros bienes naturales a bajo costo, financiado por todos los argentinos para que se enriquezcan las empresas, dejando la destrucción del ambiente, la pobreza y la contaminación para nuestra gente.

Si su mayor preocupación es desactivar el conflicto, para avanzar con sus negocios con el gobierno uruguayo, UD traiciona y entrega a su pueblo. Nos preocupa, que no pueda o no tenga intención de responder nuestras inquietudes acerca del destino de los vagones cargados con rollizos de madera, que partieron con destino desconocido de la Estación Concordia Central hace dos semanas; nos alarma la posibilidad de que se esté violando la ley provincial de la madera.

Exigimos de UD actitudes comprometidas con el cuidado del ambiente: un ordenamiento territorial que preserve las especies nativas de la provincia, una política efectiva contra la extrangerización y acumulación de la tierra, la preservación del acuífero Guaraní oponiéndose a las perforaciones petrolíferas en el mismo, entre otras medidas. Solo hace falta voluntad política!

Hermanados con la heroica lucha de tantos pueblos que enfrentan la contaminación y el saqueo, REIVINDICAMOS a ANDALGALÁ, a LOS PUEBLOS ORIGINARIOS, a FAMATINA, a CHILECITO, Esquel, y en ellos a todas las comunidades de la cordillera que conviven con el flagelo de la minería a cielo abierto; saludamos y acompañamos a aquellos que pelean por el saneamiento de la cuenca Matanza-Reconquista-Riachuelo, que se oponen a los basurales a cielo abierto, como en Brandsen, entre otros ; a los que padecen el envenenamiento del los plaguicidas y agrotóxicos, a los que se organizan para oponerse al sometimiento de las corporaciones y los gobiernos cómplices. A nuestros hermanos uruguayos y a las asambleas de la cuenca del Río Uruguay, imprescindibles en la lucha por el desmantelamiento de BOTNIA-UPM, los abrazamos.

Celebramos el triunfo alcanzado por los Vecinos autoconvocados de Tilcara y Juella que obtuvieron una sentencia favorable del Superior Tribunal de Justicia de Jujuy. Estos jueces, a diferencia de los que integran el Tribunal internacional de la Haya, reconocen la plena vigencia del principio precautorio, consagrado en el artículo 4 de la Ley General del Ambiente 25675, que reglamenta el artículo 41 de la Constitución Nacional; la cual dispone que cuando haya peligro o daño grave e irreversible, como lo es la explotación minera a cielo abierto, se debe actuar a favor de la protección del medio ambiente. En este sentido no es necesario esperar a que se produzca el daño, ya que el mismo resulta irreversible.

En éste sexto abrazo a nuestro querido Río Uruguay, volvemos a decir con la voz, con el cuerpo, con nuestros corazones, levantando las banderas de Artigas, que estamos de pie y que seguimos caminando sin detenernos, hasta que BOTNIA-UPM inexorablemente sea desmantelada.

¡NO A LAS PAPELERAS, SI A LA VIDA!
¡FUERA BOTNIA!
San José de Gualeguaychú, 25 de abril de 2010

"Cuando la Patria esta en peligro todo esta permitido, menos no defenderla" (Gral. José de San Martín)

www.noalaspapeleras.com.ar

fundacionarroyoverde.blogspot.com

www.ipodagua.com.ar













)

--------------------------------------------------------------------------------



sábado, 24 de abril de 2010

25 de Abril VAMOS TODOS


¡¡¡25 DE ABRIL: VAMOS TODOS!!!
6º MARCHA AL PUENTE INTERNACIONAL GRAL. SAN MARTÍN!

 
A partir de las 13 hs. Oración Ecuménica, a las 14 hs. Inicio de marcha, 15 hs aprox. leemos la proclama, y a esa hora se corta el tránsito de la ciudad hacia el puente a la altura de la ruta 42. Sé puntual, para no quedarte afuera!!!
Además, la organización cuenta con los micros y camiones habituales que partirán del Corsódromo desde las 10 hasta las 12 hs. (no vayas despues de esa hora).
VAMOS TODOS!!! HOY MAS QUE NUNCA...



GUALEGUAYCHÚ NO VA A AFLOJAR!!!!

jueves, 22 de abril de 2010

Las bolas te vamos a cortar Lacalle...

Somos los más interesados en que la planta no contamine, pero esto hay que separarlo de los cortes, que son ilícitos”, explicó el ex mandatario.
“A mí no me cortan un puente”, subrayó.
La calle dijo que el Gobierno argentino “debe ejercer su autoridad y levantar el corte de Gualeguaychú”
“Es una pena que el Gobierno tolere el corte del puente en Gualeguaychú, se soluciona ejerciendo la autoridad con la ley en la mano”, expresó.

En tanto, Lacalle reconoció que no se cumplió con el Estatuto, pero minimizó esta cuestión.
Informe de Juan Pablo Viola

martes, 20 de abril de 2010

Nelly estuvo en nuestros corazones de lucha

Luego de que la Corte Internacional de Justicia de La Haya (CIJ) decidiera este martes que el país oriental violó el tratado del Río Uruguay al autorizar la instalación de la pastera Botnia y Ence ubicada en Fray Bentos, y que determinara que la misma no contamina, por lo que "no hay motivos" para ordenar su desmantelamiento, los asambleístas de Gualeguaychú se manifestaron contra el fallo del tribunal y advirtieron que van a continuar con el corte en el puente San Martín “hasta que caiga el último ladrillo" de la papelera.
"La lucha sigue y más que nunca. Estamos muy decepcionados con el fallo", afirmó una mujer, furiosa, en radio Cadena 3 apenas finalizó la lectura de la resolución.
Otro manifestante apuntó directamente contra la Corte Internacional y la calificó como "corrupta", al considerar que el fallo fue "una burla".

"La Haya representa la plata, sabíamos que nunca nos iban a dar la razón, no podemos convivir con una planta contaminante", disparó y agregó que "amos a seguir acá hasta que se caiga el último ladrillo de Botnia, derramando la sangre que haya que derramar".

Por su parte, el gobernador de Entre Ríos, Sergio Urribarri, aseguró que el fallo "no es todo lo que se esperaba" pero que de igual modo "hay que acatar el fallo", aunque consideró inoportuno hablar sobre el futuro del corte que ambientalistas realizan a un paso fronterizo desde hace más de tres años.
Los ambientalistas aseguran que van a seguir con las protestas. Por tal motivo, este miércoles a las 20.30 se reunirán para determinar las acciones que comenzarán a llevar a cabo de ahora en más, luego del revés del fallo.

LA HAYA: URUGUAY NO CUMPLIÓ EL ESTATUTO, PERO LA ILEGAL BOTNIA PUEDE SEGUIR FUNCIONANDO

La Corte Internacional de Justicia de La Haya determinó que Uruguay violó el tratado del Río Uruguay, pero que no hay motivos para "ordenar el cese de la pastera Botnia" y que además no habrá compensación económica para la Argentina
La Corte Internacional de Justicia confirmó que Uruguay incumplió el Tratado del Río Uruguay al autorizar la instalación de la planta de celulosa sin la consulta y autorización previa de Argentina.

Sugirió trabajar en conjunto mediante la Comisión Administradora del Río Uruguay (CARU).
A favor de Uruguay se pronunció al decir que no está probado que la planta contamina el río y no hay motivos para que la planta deje de funcionar. Además, no realizó recomendaciones especiales sobre los controles ambientales del emprendimiento.
La Corte Internacional de La Haya señaló que Uruguay "no respetó la obligación del apartado 7 del Estatuto de 1975", que obliga a informar sobre los proyectos a la comisión bilateral del Río Uruguay, al autorizar la construcción de la planta de celulosa de Botnia.

"La información sobre los proyectos sólo puede provenir de la obligación de informar, que está a cargo de la parte que proyecta construir dichas industrias" sobre las márgenes del río, señaló Peter Tomka, el magistrado a cargo de la lectura del fallo.
"Uruguay no informó los trabajos proyectados antes de autorizar la construcción de Botnia", determinó la Corte Internacional de La Haya, por lo que se entiende desconoció el artículo mencionado en el Estatuto del Río Uruguay firmado en 1975 con la Argentina para determinar el marco legal que contemple la utilización del recurso compartido.
"La Corte considera que Uruguay no tenía derechos durante todo el período de consultas ni de autorizar la construcción ni de construir las plantas ni la terminal portuaria", agregó.

Se aclaró que el tribunal internacional no puede intervenir en polémicas y acusaciones sobre la eventual contaminación del Río Uruguay. "La demanda relativa sobre los malos olores y su impacto en el turismo no son de competencia de esta corte".
El tribunal internacional de La Haya sostuvo que la Argentina "no dio pruebas" sobre la eventual contaminación de la planta de celulosa que instaló la empresa Botnia en las costas del Río Uruguay.
El juez de La Haya sostuvo que el tribunal "no ve nada que pueda sustentar las demandas" de la Argentina en materia de contaminación visual y ambiental.

"Ningún artículo" del Tratado del Río Uruguay "aborda el tema "malos olores", en consecuencia y por las mismas razones, la demanda relativa a los malos olores y a su impacto en el turismo no es de competencia de esta corte, aunque estos olores puedan entrar en la contaminación atmosférica, pero la verdad es que la Argentina no dio pruebas".
El magistrado aclaró que el tribunal internacional "no ve en el estatuto (del Río Uruguay) ninguna disposición que pueda sostener esta demanda, contaminación", que presentó la Argentina contra la planta de celulosa instalada en la ciudad de Fray Bentos.
La Corte evitó pronunciarse acerca de los grados de afectación del medio ambiente, pero cuando lo hizo fue favorable con Uruguay. Dijo que la planta cumplió con los tratamientos de desechos previstos, que algunos monitoreos mencionados por Argentina fueron realizados antes de que la pastera funcionara, que algunos monitoreos se hicieron con agua extraída del lado argentino, y que no surgieron elementos que muestren la contaminación de efluentes.
También concedió a Uruguay el argumento de que se buscaron otras localizaciones para Botnia, y consideró impracticable la idea de que la pastera finlandesa sea relocalizada.
Fuentes: RADIO MÁXIMA, TELAM, Infobae, El País, Observa.

sábado, 10 de abril de 2010

TODOS JUNTOS POR LA VIDA

Por la "LEY DE BOSQUES EN CÓRDOBA"


Méd.Cristian Tosco - Ecosistemas Argentinos www.ecosistemasarg.org.ar

Es la recta final de un largo proceso y está siendo fuerte la presión que tratan de ejercer grupos económicos sobre los legisladores para evitar que se apruebe el anteproyecto de ley de Ordenamiento Territorial de Bosques Nativos elaborado por la COTBN. La ley quiere votarse la semana próxima (miércoles 14/04) y siguen las mentiras, amenazas y desinformación constantes por parte de una minoría con claros intereses económicos personales, muchos grandes desmontadores e infractores de la Ley y la actual veda de desmontes, que sólo quieren obtener ganancias en un muy corto plazo.

Bajo la premisa de permitir el desmonte Parcial en zonas rojas y amarillas (áreas de máximo valor de conservación según la ley), este autoritario grupo, pretende avanzar sobre los bosques remanentes secundarios, o sea la mayor parte del bosque que queda, no considerandolos "bosques" (su concepto de bosque va cambiando como más les conviene), para plantar pasturas exóticas, bajo paquetes tecnológicos poco sustentables, disminuyendo la productividad de los campos con serias pérdidas económicas para la provincia, aumentando la desertificación, la exclusión de pobladores, la pérdida de suelos y los problemas hídricos que ya tenemos.

Ellos quieren una Ley de bosques en Córdoba que no sirva para nada, que no proteja ningún bosque para poder serguir enriqueciendo ilegítima e ilegalmente sus bolsillos.
¡Estamos a tiempo de exigir a los legisladores que se escuche también la voz de la mayoría que queremos preservar nuestros bosques nativos y mejorar así nuestra calidad de vida presente y futura!

¡Necesitamos estar presentes todos!
¡Por el bien de todos!
¡NO AL DESMONTE EN ZONAS ROJAS Y AMARILLAS!

¡Si a la producción sustentable!

Mas información

http://www.cotbn2009.blogspot.com/



A LA ESPERA DEL FALLO DE LA HAYA


Cuando la Argentina llevó a Uruguay a la Corte Internacional de Justicia, no faltaron quienes vieron en esa decisión la prueba de un fracaso y se expresaron sobre la necesidad de aguardar el fallo constructivamente, creando ámbitos de colaboración, convergencia y concordancia entre ambos países.

El 20 se conocerá el fallo de la Corte; es muy probable que reconozca el argumento argentino de que Uruguay violó el Tratado del río Uruguay, que respalde la posición uruguaya de que no hay información sustantiva que indique que Botnia contamina y que promueva la cooperación bilateral para alcanzar algún tipo de monitoreo conjunto en el río Uruguay.

Pero lo que resuelva la Corte no pondrá fin al conflicto. La historia señala que la opción fundamental en la diplomacia no es entre legalidad e ilegalidad, sino entre sabiduría y desatino político. Ni la huida por el derecho es una política ni la razón de Estado es tener razón. Por eso, aun sin desconocer que estamos basándonos en conjeturas, resulta oportuno considerar el probable contenido del fallo y destacar las oportunidades que le abre a la política.

La presunta violación del Tratado del Río Uruguay pone de manifiesto la necesidad de actualización del Estatuto del Río Uruguay, cuya obsolescencia quedó patentemente demostrada en el presente conflicto. Del mismo modo, el respaldo a la posición uruguaya en lo que se refiere a los impactos ambientales de la pastera sugiere claramente que en la región la estéril guerra de desgaste sostenida hasta ahora debe dar paso al desenvolvimiento de una política ambiental consensuada entre ambos países y, de ser posible, en el ámbito del Mercosur. Por fin, una propuesta de monitoreo conjunto por parte del tribunal internacional indica un camino de cooperación apuntalado en una confianza recíproca que, como es obvio, será preciso primero reconstruir.
Al mismo tiempo, vale la pena advertir sobre un peligro que acarrea el pronunciamiento del tribunal: que el resultado sea interpretado por la opinión pública (de ambos países) en términos de ganadores y perdedores, al estilo de un certamen futbolístico. El hecho de que se dejara transcurrir el tiempo de brazos cruzados, sin tender puentes que confirieran al fallo del Tribunal un marco político apropiado, no ha hecho más que agrandar este peligro. Aun así, para que la oportunidad que abre el fallo de la Corte sea aprovechada, será indispensable que gobiernos y sociedades de ambas márgenes lo reciban con mesura y no lo perciban como una victoria o una derrota sino como la piedra de toque de una solución.

Es necesario que ambos gobiernos tomen conciencia de que una etapa está por terminar y otra está por comenzar. Como quedó de manifiesto en una reciente declaración firmada por líderes de diversos partidos políticos auspiciada por el Club Político Argentino, la solución no será fácil ni inmediata, pero argentinos y uruguayos no tendremos otra opción que el diálogo y la negociación bilateral para establecer una hoja de ruta que nos diga cómo seguir adelante y recomponer la relación bilateral.


Por Federico Merke y Vicente Palermo (Los autores son Investigadores del Conicet y miembros del Club Político Argentino).

08/04/10
LA NACION



CONFERENCIA MUNDIAL DE LOS PUEBLOS SOBRE EL CAMBIO CLIMÁTICO Y LOS DERECHOS DE LA MADRE TIERRA

Las negociaciones realizadas en la ONU, especialmente en la última reunión, realizada en la ciudad de Copenhague, han demostrado que desde los países desarrollados no solamente no es posible pretender una solución al Cambio Climático, sino que por el contrario, los grandes grupos económicos, multinacionales y gobiernos, siguen y seguirán anteponiendo sus intereses por sobre los de la humanidad y el planeta.

El cambio climático no se va a poder detener ni revertir en el sistema capitalista y representa una real amenaza para la existencia de la humanidad, de los seres vivos y de nuestra Madre Tierra como hoy la conocemos .

El 75% de las emisiones históricas de gases de efecto invernadero se originaron en los países industrializados. Sin embargo los mas afectados por el cambio climático serán las más pobres del planeta que verán destruidos sus hogares, sus fuentes de sobrevivencia y serán obligados a migrar y buscar refugio.
Entre los días 19 y 21 de abril del corriente, el Gobierno boliviano ha convocado a los movimientos sociales, ONG, gobiernos, intelectuales y pueblos indígenas de todo el mundo a la "Conferencia Mundial de los Pueblos sobre el Cambio Climático y los Derechos de la Madre Tierra".

El Estado Plurinacional de Bolivia ha invitado a los 192 gobiernos de la ONU a asistir a la conferencia y se espera que asistan mas de 10.000 representantes y una participación aún mayor en los espacios virtuales, así como en campañas para el último día de la conferencia, que es el 22 de Abril, día Mundial de la Tierra.
Uno de los principales objetivos de la conferencia, es develar como y en que forma el incremento de gases de efecto invernadero son producto de un modelo de vida y de desarrollo como el sistema capitalista y otros basados en la premisa de la supremacía del ser humano sobre la naturaleza. Y en base a los resultados de este análisis, desarrollar propuestas y acciones específicas para contrarestarlo efectivamente.
Tod@s podemos inscribirnos en hasta en 5 grupos de trabajo y participar en forma virtual. Una vez inscritos desde la página principal de la Conferencia www.cmpcc.org , se podrá participar en el debate electrónico de su grupo. Usted recibirá en su correo electrónico los aportes y propuestas de todos los inscritos en su Grupo de Trabajo y podrá hacer circular sus opiniones, aportes, proponer la difusión de un texto, reaccionar frente a los documentos.

Desde Ecoportal apoyamos ampliamente esta importantísima iniciativa del Gobierno boliviano e instamos a tod@s ustedes a que participen y apoyen desde sus respectivos espacios este intento por atacar el problema mas grave que enfrenta la humanidad desde un espacio alternativo al de los grupos económicos supranacionales que han sumido al mundo entero en una apocalíptica realidad, a la que actuando con conciencia ambiental nunca hubiémos llegado.

Ricardo Natalichio
Director